Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

29/0316 © letter "enemies"

29 марта´16 7:32 Просмотров: 310 Комментариев: 0
 

Вот читаю: «Моей жены родня... Всё восхваляют царя. Я пару раз рассказал им немого правды, испортив всем настроение за столом, так как даже если толпа, без фактов проиграют. Теперь просто встаю из-за стола и выхожу. Последний год всё так же любят его, но молчат. А таких вся страна! Вот в чём проблема. Причём, не только старики». Или такое письмецо: «Весь ужас нашей жизни вот в чём. Представьте, что Он, - «Он» с большой буквы, имеется в виду Путин, - скажет на камеру: "Его заказал я!».

 

 Результатом такого признания будет рост рейтинга, ибо большинство уверено, что казнили Немцова справедливо, так как он был против власти и грубо отзывался о президенте», - закрыть кавычки. Как ни верти, мы должны признать, что взгляды крымнашистов, их душевный склад – все это весьма и весьма близко к тому, чего хотел Достоевский. Он не случайно все всплывает и всплывает… О просвещении народа охотнее других сегодня говорят как раз «кадры Достоевского» в сети, в литературных собраниях. Спросим их.

 

 Вот вы напоминаете нам его мечту, что все в России будут «образованы, очеловечены и счастливы». Прекрасно. Должны ли они, эти, «образованные, очеловеченные и счастливые» русские люди двадцать первого века, разделять презрение Достоевского к славянам, обретающимся в своих независимых странах, которые он именовал «землицами»? Должны ли они, нынешние русские люди, по итогам «достоевского» очеловечивания, с такой же, как он, неприязнью относиться к «штунде»?

 

 А его внушение: «Тот не русский, кто не считает Константинополь русским городом»? Сейчас это Стамбул, столица Турции. Должны ли они, очеловеченные русские люди, написать на своем знамени: «Даешь Стамбул!»? Или вы по-советски делите наследие Достоевского на приемлемое и неприемлемое? В таком случае, как насчет того, чтобы «поиметь совесть»: представить себе, что сказал бы он сам о сортировке дорогих ему мыслей, о разрушении его выстраданной цельности?

 

 ****

 

 Читаю: «НКВДешники, палачи и надзиратели, их дети и внуки пришли почтить память своего учителя и вдохновителя». Или: «Ну, не заслуживает этот народ ничего лучшего, чем кол в мозгу. Проклятая подлая страна с человекообразными баранами». Вот в таком духе. Людей с букетами осуждают так, словно они чтят Сталина за то, что он был злодей. Но они несут ему цветы за другое: за то, что он, по их вере, сотворил Советский Союз, превратил его в могучую державу, отстоял ее в войне, оставил с атомной бомбой на страх супостатам всех мастей. Знаменитое высказывание, что он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, кстати, не совсем соответствует действительности.

 

 Правильно будет так: принял страну с сохою, а оставил с сохою же и атомной бомбой. Соха в известном и довольно точном смысле никуда не делась за годы сталинизма, остается она и до сих пор. Я говорю о доле ручного труда в сельском хозяйстве и не только в сельском. Сталинскую страну кормила пусть не соха в буквальном смысле слова, но нечто очень похожее: тяпка, тяпка в женских руках, серп и кирка, цеп, обращению с которым учила меня мать в детстве – чтобы не набить себе шишку. Посмотрите советскую, сталинскую статистику – какая там доля приусадебного хозяйства в производстве сельхозпродукции.

 

 Так вот, нынешние сталинисты, как, впрочем, и те, что были перед ними, почитают его за все хорошее. Не за плохое, а за хорошее, в их глазах. Этим я хочу сказать, что они люди не совсем потерянные. Они заблуждаются, охотно заблуждаются, но они не уроды. Они просто слабые люди. Им нужны вожаки, вожди, герои и целители. У человека еще нет сил стоять на своих двоих. Надо на кого-то опираться. Он еще не способен идти туда, куда ему хочется.

 

 Надо, чтобы его вели. Он жаждет кому-то и чему-то поклоняться, от кого-то и от чего-то зависеть. Этот кто-то, это что-то должны внушать ему страх и ужас. Ну, и сказка ему нужна, без нее он никто. Без страха, ужаса и сказки… Понятно, что эти люди всегда очень боятся не угодить власти, поэтому хорошо чувствуют, что ей угодно. Вчера они не были уверены, что за цветы Сталину никак не пострадают – сегодня точно знают, что нет, не пострадают, и смело их несут. Так они передают Кремлю свое желание всяких строгостей. Так, идя навстречу этим пожеланиям, путинизм потихоньку становится во многом равен сталинизму.

 ****

 

 Следующее письмо: «Ну, что нам делать с партией «Яблоко»? С одной стороны, она осуждает аннексию Крыма, с другой – не желает, чтобы он был возвращен Украине без всяких условий. Надо будет, говорят, провести там референдум под контролем международных наблюдателей и (вот тут, Анатолий Иванович, хоть стой, хоть падай) по украинским законам. Вдумаемся. Референдум по украинским законам на территории, которую Россия включила в свой состав! Или Явлинский подразумевает, что сначала Крым будет возвращен Украине, а потом будет проведен референдум? Но какое тогда будет дело России и самому Явлинскому до того, что там проведут или не проведут?

 

 От России будет требоваться одно: возместить причиненный Украине ущерб, а что там будет происходить, - это целиком украинские дела. У меня нет слов, Анатолий Иванович, когда я читаю вот такое заявление яблочницы номер один. Сначала она говорит, что «Крым является законной украинской территорией, случившееся является аннексией». А вот что она говорит дальше: «Сейчас нужно разрешать эту ситуацию усилиями международной общественности, вырабатывать совместный согласованный план по решению этой проблемы законным путем в рамках международной конференции. Внутри этого плана может быть референдум, который необходимо провести под международным контролем».

 

 Ну, нет сил читать и слушать эту фальш, просто нет сил! Что-то вы зарапортовались, господа «яблочники», извертелись до последней степени, и мистер Ходорковский с вами. Степанов Виталий Львович, бывший избиратель партии «Яблоко», о чем жалею»... Ничего с этой партией делать не надо, скажу вам, Виталий Львович, раз уж вы об этом спросили. Она сама с собою уже сделала все, что смогла. Слишком много там политики. Да, слишком много политики.

 

 Талант политика в том, чтобы быть политиком, но – в меру. Когда и если русский человек покончит с путинизмом, он с восторгом вернет по принадлежности и Крым, и Курилы, и Южную Осетию – все вернет, еще и в придачу что-то даст. Торговаться, мелочиться не будет – так будет увлечен своим раскаянием и великодушием. Мгновенный возврат Крыма – это и будет та самая демократическая революция, которую вроде бы призывает и Ходорковский. Если, конечно, будет.

 

 Возврат Крыма будет не только знаком, что покончено с путинским прошлым, но и залогом коренных перемен. Революция без немедленного и безусловного возврата Крыма - это будет что угодно, только не революция (демократическая, разумеется). Ходорковский говорит, что Путин ему не враг, а противник, – важные слова, правда, только для его, Ходорковского, биографа. Они оба, Путин и Ходорковский, имперцы, только в свое время по-разному представляли себе способы сохранения империи.

 

 Один хотел сделать ее привлекательной для соседей и для мира – и брать этим. Силой имперского обаяния. Другой считал, что это праздная мечта, что это неосуществимо, что добиться чего-то можно только принуждением, обманом и происками. Если бы было две России, и одной из них управлял бы Ходорковский, а другой – Путин, то сегодня мы были бы свидетелями неудачи обеих метод. А «Яблоко» - что ж, «Яблоко». В него не залезешь, но одно очевидно: ему не дали бы докатиться до выборов, если бы о Крыме оно сказало то, что не понравилось бы Кремлю.

 ***

 

 «Да-да, смешно вас слушать, Стреляный, - читаю следующее письмо. - Конечно, тащим мы, россияне, всё с Запада. Ругаем, мол, его, а тащим. А вот пропаганду не стащили. Так получается из ваших слов. У них на Западе, мол, пропаганды нету. У нас она есть, а там (то есть, на Западе) нету пропаганды. Значит, сами мы, россияне, ее выдумали, пропаганду-то. Правда, слово это латинское. А? Так что не смешите. Нелепо всё это.

 

 Хотя, конечно, понятно. Вам не хочется считать себя пропагандистом. Ведь и любой алкоголик не считает себя алкоголиком. У вас типичная пропагандистская лабуда на тему якобы гибели демократии в России, якобы угрозы от России, якобы нападения на Украину», - такой приговор выносит нам этот спорщик.

 

 Каждый советский человек знал: раз власть говорит о чем-либо, что это западная пропаганда, значит речь идет о чем-то, что соответствует действительности. Это было закреплено в анекдоте, если кто помнит... Начальник района сообщает председателю колхоза, что к нему едут иностранные журналисты, и беспокоится, как бы они ни увидели того, что им видеть не следует, и ни написали об этом. Председатель его успокаивает: «Хай клэвещуть, гады!». Наш слушатель уверяет нас, что теперь не так, что в России ни что иное, как демократия, а если мы говорим, что там все-таки что-что другое, то это – пропагандистская лабуда.

 

 Как видим, лучшим ответом ему и таким, как он, патриотам-спорщикам, сегодня может служить советский анекдот. Какую бы, выражаясь их языком, лабуду о нынешней российской действительности они ни сообщили нам, на любую из них давно готов советский анекдот. Не нужно приводить никаких возражений. Только советский анекдот. Убойная сила советского анекдота… И, конечно, убойная сила частушки – бессмертной советской антисоветской частушки. Весь накал многолетней антизападной кампании под названием «борьба за мир» сбивался одной-единственной частушкой: С неба звездочка упала прямо милому в штаны. Пусть бы все там разорвало, лишь бы не было войны.

 

Безумное бахвальство давней победой прямо связано с тем, что хвалиться больше нечем. Оно тоже получило исчерпывающую оценку. Идут по улице мать и сын. Сын кричит: Развалю деревню… носом до последнего венца! Мать отвечает:

 

Ой, не пой военных песен - не расстраивай отца!

 

Когда видишь легкость, с которой человек пинает все западное, особенно если он и живет на Западе, то на ум приходит слово «иждивенец». Он не хочет знать, откуда что берется. Он думает, что все падает с неба, поэтому он не в состоянии оценить усилия и достижения успешной части мира. Это именно иждивенец, легкомысленный нахлебник-грубиян. Про него тоже есть советские антисоветские анекдоты и частушки.

****

 

«Нельзя почивать на рейтинге бесконечно, - это написано в феврале, женщиной написано, назвала себя Леночкой Литвиновой, живет на Камчатке. Читаю. - Нет, ВВП пусть там остаётся, заслужил, а вот тем, кто ниже, пора бы призадуматься, что страна хочет Порядка внутри!!! – три восклицательных знака, а слово «Порядка» с большой буквы. - Не колбасы, о которой либерасты воют, нет, порядка, справедливости и законности. Дальше. «Единая Россия» стала похожа на Ленина в мавзолее. Все понимают, что мертвец, а вынести и закопать нельзя, останется пустое место. По Крыму. Мне как крымчанке очень горько, что этот патриотический подъём растрачен, что порядок в Крыму не наведён как надо, что крымчане недовольны властью своей. Слишком много там осталось украинства на местах. Теперь выборы. Одно знаю. Партия власти мой голос не получит. Кто? Буду думать, слушать и читать.

 

Но на выборы пойду. И реально вы правы, что рушиться может начать управление на местах. Они не привыкли жить по средствам, был жир, и они в нём катались! А времена пришли постные. Как пример, у нас стоят небывалые холода, ну, не свойственные камчатскому февралю. Петропавловск получает жировки/ расчётки за январь, а там дикие суммы! Власть: мол, было холодно, и мы вас грели, перетоп! А люди страшно недовольны!!! – три восклицательных знака. – Просто в шоке от сумм. Это я написала как иллюстрацию! А если это расценить как диверсию? А если как злонамерение? А если как провокацию или просто тупость преступную! Вот и задумаешься, братцы, не шатают ли нас изнутри. И как-то не сладко совсем», - пишет эта еще не определившаяся избирательница с Камчатки.

---

Леночка, как видим, готова принять что угодно, кроме демократии. Демократия – это для нее либерасты, которые хотят, чтобы было вдоволь колбасы, а не порядка. Она за твердую власть, за то, чтобы искать и находить вредителей и диверсантов, врагов народа даже в самой партии власти, в «Единой России». В руководстве Камчатки, то – само собой. Очень возмутится, если ей сказать, что она хочет, чтобы в ее стране оперился, наконец, фашизм. А может и так ответить: мне все равно, лишь бы цены на все были хорошие, справедливые, да Крым оставался нашим, да все по струнке ходили, особенно – начальство, все начальство, кроме Путина.

 

 Сказать ли Леночке со всей прямотой, что и цен хороших не будет, и Крым не будет вашим, и по струнке никто ходить не будет? Сказать-то можно, да что толку. Это – к нашему разговору о просвещении. Нам напоминают, что Достоевский полтораста лет назад говорил, что не хотел бы – дословно - «мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все, когда-нибудь, образованы, очеловечены и счастливы», - конец цитаты. Маленько подумав над всем, что произошло с тех пор, приглядевшись к той же Леночке с Камчатки, мы должны, по-моему, смириться, что далеко не все будут когда-нибудь образованы, очеловечены и счастливы.

 

Пожаловаться
Комментариев (0)
Реклама