Информация по Рутению является дезой с обеих сторон - представлнной официальными russian источникпми и неофициальной, представленной, в частности, Фейси. Официальная информация грешит тем же, что и информация о Чернобыльской катастрофе в первое время после аварии. Неофициальная, в т.ч. собранная центрами во Франции и Германии, а также сообщенная Украинским Гидрометцентром, является качественной, а не количественной. Для несведущих отмечу, что МАГАТЭ приводит информацию как официальную только в том случае, когда она подтверждена минимум двумя официальными независимыми источниками из двух стран. То, что было официально сообщено в Украине - превышение концентрации Рутения в октябре действительно имело место, но без выхода за уровень предельно допустимых значений. Не то, чтобы это было безвредным, но и вряд ли несущим заметные биологическик последствия. Фейси в своей заметке нагородил столько всего, что я не буду даже вступать с ним в пререкания. Отмечу лишь одно, заявление о недостоверрности фиксации уровня Рутения - лживы. Это болтовня человека в глаза не видевшего спектроанализатор. Уже 30 лет назад возможности изотопного анализа были весьма высоки даже по отношению к столь "тихому" изотопу, как Стронций-90. Истинные же масштабы аварии неизвестны, и паники во франции и Германии не вызвали, в отличие от чернобыльских событий в Швеции. Вообще же, что касается Челябинской области, то вреда там больше от химии, коксохимии и металлургии, лучше уж сравнивать с Днепродзержинском, чем с Чернобылем, кто понимает о чем я. Теги:
стороны, двойной
Есть убедительный резон для публикации - закрытость данных порождает самые невероятные слухи.По себе знаю, будучи непосредственным участником первой нейтронной тревоги 24.01.1987 года на ЧАЭС, чего я только в Киеве не наслушался )))
Вот еще один бестселлер на эту тему от английского культового писателя Тони Парсонса: "Взрослые stories [Adult stories]". Тоже увлекательно, но по-другому (это не фантастика).