Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

КОГО ЗАХИЩАЄ КИЇВСЬКИЙ СУД

4 декабря´05 16:46 Просмотров: 573 Комментариев: 1
У протистоянні забудовників з киянами суди мають стати лише на один бік. Бік Закону. Це в ідеалі. Реальний стан справ далеко не такий.
Обравши черговим способом тиску на киян судові позови про відшкодування матеріальних збитків, компанії – забудовники розраховували на те, що мешканці проблемних ділянок, опинившись під загрозою злиднів, припинять чинити перешкоди незаконному будівництву. Втім, сподіванням будівельних компаній справдитись не судилося.
Так, судові позови, були подані на мешканців вулиць Малишка,3 та Білоруської, 3, які встановленням наметових містечок перед парканом, «перешкоджали в’їзду будівельної техніки та наносили матеріальні збитки будівельним компаніям». Фактично, захищаючи своє здоров’я, квартиру, яка у більшості киян є єдиним надбанням, мешканці перетворились на «правопорушників».
Дніпровський районний суд, винісши 27 жовтня рішення у справі проти 22 мешканців будинку №3 по вулиці Малишка, саме так окреслив суть питання. За вказаним рішенням 11 киян, вина яких полягала лише у протесті проти порушення власних прав, зобов’язані сплатити близько 500 тисяч гривень. Судовий процес, був проведений з порушенням норми відкритості, тож мешканці часто не могли потрапили до малої зали засідань і були вимушені стояти під дверима. При цьому, і представники позивача, і охоронці злощасного будівельного майданчика, які спецзасобами «захищалися» від неозброєних киян завжди знаходили собі місце за зачиненими дверима суду.
Крім того, якщо в акціях протесту брали участь сотні осіб, що підтверджували сторони, то представники будівельної компанії не змогли пояснити, яким чином серед цієї маси людей отримана інформація про прізвища, ім’я, по-батькові та місце проживання відповідачів та за якою ознакою позови були подані саме проти них. Адвокати звертали увагу суду на те, що згідно із Законом „Про інформацію” це особиста інформація і у справі відсутня інформація щодо законності її отримання.
Під час першого судового засідання в приміщеннях суду, за інформацією мешканців, було декілька десятків осіб, які брали участь у побитті людей на місці будівництва. Але суд на порушення уваги не звернув і вже за три засідання оголосив своє рішення.
Варто зазначити, що рішення було оголошене саме тоді, коли Київська міська рада розглядала питання скасування земельного відводу на Малишка, 3 як такого, що викликає протести мешканців.
Шевченківський районний суд Києва вже за тиждень у рамках іншого позову – проти мешканців вулиці Білоруської, 3, підкорившись вимозі позивача, збільшує суму позовної заяви втричі та вводить як відповідачів ще трьох осіб. Перед тим, розуміючи провал позову (жодного з відповідачів у час «блокування в’їзду техніки» не було біля майданчика) пропонував мирову угоду, від підписання якої відповідачі відмовились.
Згадані справи поєднує ряд обставин. По-перше, хоч позивачами і виступають різні будівельні компанії, інвестором на обох ділянках є будівельна компанія «КРОУН» (директор – депутат Київради Андрій Кобринський, член УНП Ю. Костенка). По-друге, доказами злочинних дій мешканців навколишніх будинків виступають монтовані відеозаписи та фотокартки наметів, де кияни мирно висловлюють свій протест, не вдаючись до протизаконних заходів. По-третє, на обох ділянках земельні відводи скасовані Київською міською радою як такі, що викликають протести мешканців
Крім того, законність рішень обох судів можна поставити під сумнів, оскільки самі судові засідання проводились з процесуальними порушеннями. В цьому контексті можна згадати і думку міністра юстиції України Сергія Головатого, який коментуючи поновлення на посаді Генерального прокурора Святослава Піскуна сказав: «Не прийде Піскун, не сяде в крісло, тому що тоді потрібно буде визнати, що в Україні немає влади, а є суддівське свавілля, диктатура суддів або, скажемо, суддівська мафія, що керує країною». Нагадаємо, мова йде саме про Шевченківський районний суд та особисто суддю Мороза, який розглядає ще одну резонансну справу щодо вулиці Володимирської, 47.
Київська міська рада, скасувавши під шаленим тиском громади попередні рішення, фактично підтвердила правоту мешканців.
Це відчули і будівельні компанії, представники яких почали пропонувати мешканцям відступний. Так, на Малишка, 3 представники «Української будівельної компанії» запропонували мешканцям 1000000 гривень для потреб кооперативів. Представники БІК «НовоБуд» запропонували мешканцям вулиці Білоруської нову мирову угоду.
Як бачимо, не зважаючи на негативні рішення та ухвали судів, ситуація починає змінюватись з кожним днем.
1 грудня Шевченківський районний суд має поставити крапку у провадженні щодо мешканців Білоруської, 3. Підстав, аби сподіватись, що це рішення стане позитивним для киян та поворотним більш, ніж достатньо.
1 грудня 2005 року Шевченківський районний суд міста Києва все ж закрив провадження по справі ТОВ «Будівельно Інжинірингова компанія «НовоБуд» проти шести мешканців будинків №6 по вулиці Дегтярівській та №1 по вулиці Білоруській залишивши позовну заяву без розгляду.
ТОВ БІК «НовоБуд» подало позов про відшкодування матеріальних збитків за начебто блокування в’їзду будівельної техніки на майданчик за адресою Білоруська, 3 .
У 2003 році Київрада дала дозвіл на спорудження висотного будинку між двома п’ятиповерхівками на земельній ділянці загальною площею 0,29 га замість зеленої зони загального користування.
Таке рішення Київради стало причиною різкого невдоволення мешканців. 3 8 серпня 2005 біля майданчика функціонувало наметове містечко, у якому мешканці несли цілодобове чергування. Були зафіксовані неодноразові факти погроз та нападів на жителів наметового містечка.
17 листопада Київрада скасувала попереднє рішення про земельний відвід як прийняте з порушеннями. Але на той час забудовники вже подали позов проти мешканців, що протестували, обравши найбільш незахищених з них.
До матеріалів справи позивачем у якості доказів було долучено монтовані відеоплівки та фотокартки наметового містечка. Так, спроба реалізувати право мешканців на протест була перетворена на правопорушення.
Юристами «Голосу громади Києва» були надані докази того, що жоден з відповідачів не був присутній біля будівельного майданчика у день, зазначений у позовній заяві. Таким чином було спростовано самі підстави для подання позовної заяви.
На передостанньому засіданні суд ввів у якості відповідачів ще трьох осіб, в тому числі літню, хвору на цукровий діабет, жінку, якій стало погано прямо у залі суду.
Розуміючи безпідставність позову, ТОВ «БІК «НовоБуд» двічі пропонувало відповідачам мирову угоду, аби не відповідати по зустрічним позовам мешканців. Відповідачам обидві мирові угоди було відхилено.
«ГОЛОС ГРОМАДИ КИЄВА» ВІТАЄ КИЯН ЗІ ЩЕ ОДНІЄЮ СПІЛЬНОЮ ПЕРЕМОГОЮ!
Але відповідальні особи, що подали на розгляд Київради некомпетентний проект рішення мають нести відповідальність за це. Також, буде справедливо компенсувати забудовникам завдані цим некомпетентним рішенням збитки.
В той же час, киянами за підтримки «Голосу громади Києва» у порядку місцевої ініціативи готуються десятки проектів рішень Київської міської ради щодо скасування неправомірних земельних відводів під їх вікнами. Такі проекти будуть подані на реєстрацію у найближчі дні.

Довідка: місцева ініціатива – гарантоване ст. 12 Статуту територіальної громади м. Києва право кожного киянина підготувати проект рішення Київської міської ради (в тому числі і про скасування земельного відводу, який викликає обурення) та, зібравши тисячу підписів, винести його на розгляд. Київрада в свою чергу зобов’язана розглянути проект протягом сорока днів після реєстрації на відкритому засіданні за участі членів ініціативної групи.
Пожаловаться
Комментариев (1)
Alexan_X    13.11.2008, 21:10
Оценка:  0
Alexan_X
:01:
Реклама
Реклама