Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

о семьях (в виде преступления)...

12 января´06 18:43 Просмотров: 417 Комментариев: 9
Очередное тыриво от Сержа :-р Улыбка))

"часть книги Н.И.Козлова "ФИЛОСОФСКИЕ СКАЗКИ ДЛЯ ОБДУМЫВАЮЩИХ ЖИТЬЕ, или Веселая книга о свободе и нравственности" :


Торжественное преступление


Откуда идет традиция во время свадьбы надевать супругу кольцо на палец? Я знаком с разными гипотезами, но, скорее всего, это идет из Древнего Рима: там кольцо одевалось рабу в знак того, что теперь он лишается свободы и становится чьей-то собственностью.
Не правда ли, красивый обряд: подъезжает эскорт машин... Выходят празднично одетые молодые... Входят во Дворец и становятся на ковер... И наконец: "Именем... объявляю вас мужем и женой!" Свершилось! Он надевает кольцо ей и делает ее своей собственностью. Она надевает кольцо ему и делает его собственностью своей. А торжественное событие, оформляющее это преступление, называется свадьбой...


* Это не преступление? А как по-другому квалифицировать деяние, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенными свободы?


Почему "обманным путем"? А потому что, когда он очнется, будет уже поздно. "О чем ты думал, когда создавал семью?!"
А почему "насильственно" — немного позже.


Кто преступление готовил и зачем



Qui prodest?
Это по латыни


Состав преступления налицо. Но кто преступник?
Как в любом преступном деле, для поиска закоперщика надо в первую очередь разобраться, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО. Кому выгодно, чтобы люди жили не свободно, а в жестко сцепленных супружеских парах? Несложно догадаться, что загонять вас в эти ячейки общества нужно в первую очередь Государству.
Государству, чтобы не худеть, нужна рабочая сила и армия. А для этого нужны семья и дети.


* Естественно, Государство могло бы производить и воспитывать детей и без семей, самостоятельно, но это оказывается дорого и хлопотно. Дешевле организовать семейные устои, и человеческое сырье будет поставляться и гораздо качественнее, и, повторяю, дешевле.


Кроме того, Государству живется спокойнее, когда граждане его не беспокоят и живут упорядочено. Когда же и мужчины бродят свободные, и женщины ничейные, возможны беспорядки. Другое дело — все рассортированы по семьям и у Государства зарегистрированы. Эту любить тебе можно, властями разрешается, а больше тебе любить никого нельзя. Любовь же без разрешения здесь квалифицируется как моральное преступление.


* Хотя, по-моему, преступлением является как раз осуждение свободной любви и ее запрет.


Конечно, и тут, при строго парном разбиении остаются проблемы, называемые ревностью и изменой, но в целом проблема семейной собственности решена: каждый знает, кто чей.


Как Государство убеждает в пользе семейной жизни


Семья — это малое предприятие, работающее по госзаказу и поставляющее государству рабочую силу и солдат. А чтобы на этом предприятии люди работали, государство создает условия, то есть портит жизнь тем, кто там не работает.


* Это называется "мерами по укреплению семьи".


Сюда, как правило, входит:
– Промывка мозгов: это предварительная процедура, но она дает неплохие результаты. Детям просто врут (а это достаточно дешево), что семья нужна (никогда не уточняя — кому, чтобы не было видно ушей Заказчика). Взрослых же начинают торжественно обзывать Гражданами, что для них звучит почетно, хотя за этим званием не скрывается ничего, кроме призыва лучше слушаться текущее Правительство.


* А Правительство всегда выступает за семейный образ жизни своих подданных, то есть граждан.


– Запрет на секс. Если, кроме как в браке, свободный секс мне не разрешен, то ...


* Эх, чего уж тут объяснять.


– Экономическое принуждение неженатых, то есть свободных. Их попросту бьют рублем. Правда, налог на холостяков и бездетных и другие примитивно прямолинейные сборы ныне практикуют редко, чаще устраивают что-то более остроумное. Например, вначале людей обдирают налогами, как липку, а потом, как проявление заботы доброго Государства, в виде компенсации частично возвращают — но только семейным.
Когда люди стали гражданами и с потерей свободы смирились, можно позволить себе расслабиться, перестать давить на людей открыто и даже представить создание семьи как их добрую волю. Однако, пока и когда смирительная рубашка на сознание еще не надета, государство действует проще и жестче.
Например, при освоении Канады туда рвануло много молодых людей, надеявшихся найти там вольный воздух. Однако этих Свободных Охотников быстро догнал указ, принуждающий их создавать семейный очаг. Если молодой человек, достигший возраста двадцати лет, и девушка — шестнадцати лет, не вступали в брак, их родители должны были явиться с объяснениями к властям, а сами строптивцы платили внушительный штраф. А когда в Канаду большими партиями начали прибывать "дочери короля", вопрос решался еще жестче: каждый холостяк, не женившийся в двухнедельный срок, лишался права на охоту и рыбную ловлю, а также выменивать у индейцев бобровые шкуры. А также конфисковывали почти все имущество. Короче говоря, их лишали средств к существованию.


* И все начинали понимать, что лучше быть семейным. А поскольку нормальной контрацепции не было, то в семьях рождались и воспитывались дети.


И поголовье граждан непрерывно увеличивалось.


Жизнь настоящей женщины



Раньше меня содержали родители, а теперь пусть содержит муж.
Размышление паразитки, то есть типичной девушки


Правда, как показывает дальнейшее расследование, это преступное деяние — создание семьи — Государство совершает не в одиночку, а с сообщниками. Точнее, с сообщницами: женщинами.
Если у девочки собственная, а не мужская психология, ее с детства тянет к куклам. Дочки — матери, как всегда. И она знает, что, как у куклы должно быть платье, так у нее потом должен быть муж. Который будет ее содержать. Естественно.


* Хотя зачем это нужно мужчине, вопрос как-то не возникает. Даже у многих мужчин.


Женщине нужна семья. А чем ей еще заняться в жизни?
Природа, конечно, женщину подставила: еще легче, чем влюбляются, женщины беременеют. И, естественно, рожают, после чего мужчина должен содержать и этого ребенка.


* И любить, то есть делать для него — и для нее — все, что ему скажет жена.


Он должен стать "семейным человеком". Интересно, это нуждается в расшифровке?


Смешные семейные мужчины


Я уже много лет смеюсь над семейными мужчинами. Вот он — семейный мужчина! — идет и тяжело размышляет, как ему общаться с женой.


* И никто не ставит под сомнение, что он обязан общаться.


Задержавшись, он будет долго переживать, как жена его встретит.


* Ведь он обязан прийти домой, причем вовремя, то есть тогда, когда жена считает правильным.


Семейные мужчины как-то исходят из того, что они уже не свободные, а семейные. Когда их прижмет, они требуют себе разрешения на свободу. Они требуют его у жены, не понимая, что свободными — или не свободными — они делают себя в первую очередь сами. Они делают это особым — семейным! — состоянием сознания.


* Гипноз странный, но распространен повсеместно.


В этом состоянии сознания своей свободой заведует уже не муж, а его жена. Выделит ему — он будет свободным, не выделит (а она именно так и поступит) — он будет семейным...


* В реальности идет позиционная война, где враждующие стороны борются за каждую пядь свободы. Вот по вечерам ходить в Клуб — уже отвоевал. Но чтоб, не скрываясь, сбегать на свидание — нет, об этом и не мечтаю...


Главный шаман семьи, жена, сама искренне верит в святость семейных уз, и для нее теперешняя несвобода мужа важна даже более, чем в свое время — ее девственность. И несмотря на то, что в большей степени семья нужна ей , в случае особо сильных дерганий мужа она сама ставит его перед выбором: свобода или семья? Многие мужья выбирают свободу — и теряют семью.


* О чем потом жалеют оба. Ведь можно было выбрать и свободу, и семью — хоть и не крепостного типа.


Но кто загипнотизировал этих мужчин? Кто сделал их УЗНИКАМИ семьи? Зачем они поверили в свои узы и лишили себя свободы?


Моя жена


Моя жена утверждает, что незашоренная женщина может так же искренне посмеяться над зашоренными — смешными семейными женщинами. Моя жена убеждена, что весь предыдущий кусок она может осмысленно прочитать, заменив мужчин — на женщин и наоборот.


* Возможно. Но, может быть, вместо перепихивания-препирательства “кто из нас более зашорен” (меня, признаюсь, устроит любой ответ) нам, каждому, стоит задуматься о себе?"
Пожаловаться
Комментариев (9)
Отсортировать по дате Вниз
protiv_wersti    13.01.2006, 20:28
Оценка:  0
protiv_wersti
миленько у вас с ним получается%))
dracowa    13.01.2006, 20:28
Оценка:  0
dracowa
ну соотечественник, как-никак ;-) А шо?
dracowa    13.01.2006, 10:58
Оценка:  0
dracowa
Небольшое пояснение - этот пост здесь висит не потому, что я считаю все написанное верным, а потому, что рациональное зерно есть чуть-ли не во всем, что читается.

Еще в институте наш преподаватель литературы учил нас - "читайте всё, но критически. Не воспринимайте чужие слова как истину в первой инстанции, даже если эти слова сказаны гением".
Я считаю, что это очень правильный совет :-)

Да и просто прикольно, в конце концов, и всегда интересно услышать новое мнение :-)
pioneer    12.01.2006, 20:12
Оценка:  0
pioneer
... восприятия человеком себя, окружающего мира, своего предназначения и прочего внешнего и внутреннего мира. Человек как более сложная система, по сути, еще ребенок, и боится во многом иррационально, просто не зная, как можно по другому. Животные ведь тоже живут парами, правда, они ничего не знают об институте семьи :)
Мне тут еще честно говоря столько информации рождается в голове, что суток не хватит, а я хочу домой, так что откладываем на завтра остальное.
dracowa    12.01.2006, 20:12
Оценка:  0
dracowa
ну все, раз в голове столько всего, что уже не вмещается - пора собственную пионерскую книгу писать! ;-)))
pioneer    12.01.2006, 20:04
Оценка:  0
pioneer
... удовлетворения этих потребностей с учетом этих страхов. Осталось выяснить, кто и чего боится, что он теряет и приобретает при отсутствии и наличии семьи соответственно. И никак не государство здесь является первопричиной, это - всего лишь механизм. Закон продолжения рода также является реализацией чувства самосохранения биологического вида, а не только ограничением свободы человека, в этом его эволюционный смысл. Искажение происходит из-за страхов, а страхи - следствие детского ...
pioneer    12.01.2006, 19:58
Оценка:  0
pioneer
Государство, на мой взгляд, само по себе не настолько разумный механизм, чтобы совершать такие разумные действия. Государство не нужно само по себе, оно нужно людям, и люди его придумали. Причем каждый для своих нужд - олигархи, цари, рабочие, ремесленники, землеробы, - и, в зависимости от той или иной системы организации государства оно более или менее удовлетворяет тех или иных людей. Поэтому корень вышеизложенных бед нужно искать в людях, их потребностях и страхах, а также способах ...
protiv_wersti    12.01.2006, 18:57
Оценка:  0
protiv_wersti
хм... вы всё еще читаете, Козлова?!
dracowa    12.01.2006, 18:57
Оценка:  0
dracowa
не, не я, Серж :-)) А я у него тырю понравившееся :-) Он меня давно клептоманкой уже обозвал :-)))))
Реклама
Реклама