Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

2232 слова о жизни мире и личности

30 июня´07 0:12 Просмотров: 525 Комментариев: 5
Написано в период с января по март 2007-го года в состояниях сильного волнения и под грузом огромного количества мыслей. Написанное не помогло чему-либо реализоваться и не помогло в чем-либо разобраться. Иными словами практической пользы от этого бреда нет. Но он просто есть.


Пишу для себя.

Попытка изучить себя оказалась настолько интересной и увлекательной, что я принялся к изучению мира. Некоторые вещи противоречат классическому восприятию. Особенно интересной я вижу систему измерений которая есть. Она далека от совершенства с одной стороны и не нуждается в доработке с другой. Она достаточно старая и ограниченная, но человек еще не вышел на тот уровень восприятия, который позволяет принять новые принципы отчета и мышления. Я больше пишу о том что я вижу и ощущаю.

Эти наблюдения могут быть разрушительны для общества. А поскольку общество имеет очень много слабых мест то и нет необходимости добивать его. Человек настолько гибкая сволочь что может существуя в обществе, принимать только те его атрибуты которые полезны ему. И использовать их себе на пользу. А сам человек может быть вполне свободен морально при этом. И еще про общество. Оно переносит на себя некоторые особенности человеческого поведения. Например: в глобальном масштабе общество склонно к самоуничтожению, почему, хрен его знает. Но ведь и человек сам по себе таков. Становясь рабом своих зависимостей и пуская их в свое подсознание, он уже не может объяснить себе, почему он делает себе что-то во вред. [Вырезано]

А вот еще свобода. Что это такое? В общественном сознании это способность делать все что хочется. Но эта свобода, учитывая частую безмозглость понятия «я хочу» и «мне нужно», больше похожа на рабство. Если подойти от обратного, то свобода – это не способность брать а способность принимать. Пока я заметил ее только у очень сильных или очень жадных людей. Ведь часто человек не может получить то что ему необходимо именно по причине неспособности принять. Теперь пару примеров. Многие люди хотят чего-то, но при этом очень жестко говорят себе что: «этого у меня не будет никогда». Только хватит мыслить материально.

Система измерений несовершенна. Деньги, время, власть не имеют четких абсолютных значений. И в то же время, относительные достаточно спорны. Время идет или быстро или медленно в зависимости от плотности событий в минуту, а одно и то же количество денег и власти может быть как ничтожно малым так и невероятно огромным. Выходит что как абсолютные так и относительные системы измерений не отражают сущности процессов, не могут дать реальную оценку? Могут, но только частично. Скорее всего мы имеем дело с чем-то более глобальным и в то же время простым. Хотя это тоже вопрос спорный.

Да и любой вопрос спорный, пока оба собеседника не пришли к единому мнению, потом к ним подходит третий – и они убеждают его в однозначности своей части вопроса. Он соглашается. Потом подходят еще и еще... Вот так из спорных вопросов и формируются аксиомы и истины, которыми живет общество. Да что там живет... На которых оно стоит, на которых создано. И еще об относительной системе оценок. Каждая такая оценка это сравнение двух состояний одного явления. Берем два зеркала ставим друг напротив друга, а между ними - какой-нибудь объект. Бесконечное количество вариантов сводит на нет глупую фразу "все познается в сравнении". Потому что относительность и сама относительна.

Можно воспринимать человека как приемник-передатчик. Этим можно объяснить неадекватное поведение или наоборот огромную жизненную энергию, вдохновение. Только вот, приемник-передатчик чего и откуда? Есть много закономерностей которые люди обнаруживают, но не пользуются ими, потому что не могут понять их и объяснить. А их скорее всего необходимо просто принять.

Интересно, как можно все спланировать так, чтоб не двигаться к цели, а чтоб она сама шла в руки? Водное планирование - это когда результат не привязан намертво к средствам, пути и ресурсам. Река по-любому течет в океан. Интересное, все-таки состояние – быть каплей, которая плавает в воде. [Вырезано]

Общение напоминает перемешивание одной воды с другой, но обе воды находятся в одном сосуде. [Вырезано] Но это общение между людьми. А если это общение с собой и своими действиями, со своим миром , который существует и для всех тоже. Я говорю не о внутреннем мире, а о внешнем. О том, в котором мы вместе с вами живем. [Вырезано] В детстве часто было состояние сильной отрешенности, граничащее с аутизмом, при этом было обострено чувство окружающего мира. Казалось время можно было замедлять и ускорять. Какое-то странное восприятие становилось. Оно позволяло не видеть одних вещей, но прочно загружало в бессознательное другие вещи. В итоге внутренняя личность наблюдала просто за тем что выдается наружу. Потом появились попытки контролировать ситуацию, перевести мироощущение в более привычную плоскость. Чтоб было все как у людей. Это отразилось на характере. Интересной становится природа эмоций. Они ведь могут быть всего лишь набором действий. Вершина контроля над собой это когда вызвать можешь любую эмоцию так же само как и подправить прическу. Но вот вопрос - надо ли это? Когда осознаешь свой полный контроль над ситуацией и над собой, тогда появляется чувство власти. И уже смотришь на себя как на пульт управления людьми и событиями. Иной парадокс – это же возможно при неконтролируемой мотивации и желаниях. Имея в запасе полный контроль над инструментарием, теряешь связь с задачами. Это может и к лучшему. Потому что задачи уже приходят из области бессознательного или интуиции, как угодно. А вот еще парадокс. Ощущая власть над собой, над эмоциями, и чувствуя себя пультом, в этом состоянии через некоторое время станет скучно. А когда власть абсолютна, она развращает имеющего ее, и дабы подогревать саму себя проявляется в форме абсолютных крайностей. Что это такое – я не знаю. Это возможно крайняя степень развития личности. Хотя если как было выше указано, отбросить традиционную систему измерения и восприятия, тогда у нас получится всего лишь одно из состояний. Но жить слепо, а вот меня почему-то тянет туда, где все сложно и неясно. Это парадоксальность мира и истины как таковой породили такую тягу. Она мне нужна или нет не имеет значения. Это всего лишь состояния. Иду сижу лежу.

Кажется затерлась своя личность. Частые преобразования приводят к тому что образы накладываются и получается каша сумбурная. Или полная пустота. Хотя пустота – это чистота а сумбур – это многогранность. Когда очень долго примерять на себе разные методики и техники, то появляется сильнейшая гибкость сознания. При этом поддержание тонуса может требовать дополнительных энергозатрат. Хотя может энергия берется из движения и состояния самого по-себе. Но это неважно. Я о другом. Если брать во внимание путь. Тот который проходит душа и сознание пропущенные через большое количество преобразований. Я потихоньку теряю себя, того каким был, но это норма, это прошлое. Совсем другое дело, когда теряю себя таким какой я есть. Когда вследствие гибкости любая характеристика и любой образ доступны. Причем в самом искреннем виде. Так что же истинно в мятежной каше-сумбуре? Может это состояние постоянной смены состояний и мировоззрений и является тем самым образом. Мне очень нравится себя и все сравнивать с водой. У нее есть две главные характеристики: состояние и энергетика, и при любой комбинации она такой остается. Выходит что задача власти над собой – это заморозка определенного типа личности с набором стереотипов и мировоззрением. Я так не хочу. Мне нравится быть свободным. И прежде всего не внешне. А вот именно внутренне. Это очень необычное чувство. Я чувствую пустоту. Но я понимаю что это чистота. А чистота – это простор для движения. Чистота быстро сменяется заполнением. Я понял!

Мне в детстве постоянно повторяли: “Что на столе – то и в голове”. И это конечно не заставило меня поддерживать порядок на столе. Это сделало стол просто индикатором. Есть два состояния со стороны: полностью чистый стол или заваленный всяким хламом. Часто вещи уходят и под стол. Но в этом хаосе я чувствую себя комфортно. И только когда крайне необходимо освободить стол – наводится полный порядок. В голове то же. Чистота-хаос-чистота-хаос. Хаос невозможно подчинить. Его гибкость – его преимущество и сила. У него есть два положения: он есть или его нету. Может это моя черта, а может это природа человеческая, но все хочется подчинять своим интересам. Именно им, потому что подчинение воле – это ближе к самореализации. Другое дело – интересы – это уже конкретные достижения и результаты. Поскольку хаос невозможно подчинить, с ним просто надо дружить. И он сам все сделает. Это проявляется в особом трансовом состоянии, когда подсознание очень хорошо разруливает любую ситуацию и получает необходимый результат с невероятной легкостью. В этом состоянии пугает одно – отсутствие контроля над собой. Когда этот страх ослаблен, то включается гибкий инструмент подсознания, которое решает все как лучше. Это очень непривычно. И чтоб в него войти необходима сильная релаксация и здоровый пофигизм. Пока одна коварная закономерность – в пути к этому состоянию можно застрять в пустоте. Надо или пинок в таком случае или принять ту же пустоту. Возможно это не пустота а требование отдыха. Выходит, если мое подсознание диктует мне когда отдыхать, то я раб себя. Нет, мы просто сотрудничаем. Ведь порыв – к отдыху это благодетель по отношению к самому себе.

Хватит сидеть и пиздеть – иди. Это тоже полезно.

А где грань между интуицией и разумом. Крайние положения: сверхчувствительность и глухота по отношению к себе оказались очень близки. Тю. Это же хорошо. Значит в этой сфере есть успех. Дело за принципом "из минуса - плюс". Все как надо.
[Вырезано]

Хах. Что же имеем. Если разобрать себя по кусочкам, то все становится очень ясным и доступным для понимания. Все механизмы мышления, все тараканы в голове, все мотивы, желания. Широта познания себя автоматом переносится на окружающих. НО. Разобрав что-то нужно уметь собрать, дабы оно нормально функционировало. Чувствую себя ребенком. Помню в детстве любил разбирать разные механизмы и после этого если удавалось их собирать, то они начинали работать, несмотря на то что кроме элементарной чистки ничего не проводилось. Наверное так же само я поступаю сейчас со своим внутренним миром. И апатия, которая иногда наступает, является следствием недостаточного упорства в “собирании”. А ведь тут как раз вся прелесть. Тоесть, человек может собрать себя по-разному, при этом не меняясь. Просто поменять модель поведения и мышления так как это удобно в данный момент. Это помогает найти общий язык с людьми. Ведь больше всего люди доверяют себе, а значит чем больше наша идентичность, тем больше степень доверия.

Интересные факты наблюдаю. Часто люди жалуются что “начальник урод”, “начальница дура”. Меня поначалу шокировали такие утверждения. В общем, все это можно списать на зависть и тему закрыть. Но мне кажется здесь нечто большее. Во-первых, если тобой управляют дуры или уроды, то кто ты? То же самое, когда ругают политиков. Если посмотреть с одной стороны, так это сплошные проходимцы. А с другой. У них есть ихнее место. И это место кое-что значит. И вот тут мы видим еще одну закономерность. Видим что личные качества и даже поступки во многом просто не влияют на ход жизни человека. Если придерживаться элементарной логики, то рядовой проходимец, дерзкий, безответственный хам и вор просто не мог бы что-либо добиться в своей жизни. Им не даст этого сделать само общество, которое осуждает эти пороки. Тут мы ушли в дебри. Я о другом вообще. Личные черты человека, его характер и поступки не определяют его итогового положения в обществе и жизни. Да, вот представил я себе, что человек это рама, и не более того, а полотно – это уже жизнь. Все вместе – картина. Теперь – как окружающие смотрят на нее – это реакция окружения. Впечатление общее определятся во многом качеством рамы. НО! На шедевральность картины как таковой не может повлиять это мнение, как бы оно не было старательно. При этом рама может изменятся и картина тоже. Но важно – для себя отделить понятие рамы и полотна. Это даст большую независимость мышлению. А независимость и свобода мышления – очень интересные понятия.

Особенно отмечаю аспект – отсутствие однозначности. Однозначность и жесткая аргументация – это плод самоограничения. [Вырезано] Но самое смешное, то что все варианты истинны. Уже по той простой причине что они существуют. Факт существования варианта – автоматически означает его истинность. Так вот, можно выбирать для себя любую истину. И тут смешной парадокс. Парадокс в том, как люди эту истину выбирают. Их выбор и жесткая однозначность этого выбора продиктованы набором стереотипов и мировоззрением, менталитетом, да еще чем угодно. Важно что это все – шаблоны поведения и мышления. А шаблон – это уже ограничение. Выходит что выбор ограниченного числа вариантов основанный на шаблоне мышления очень сильно сковывает человека. Но при этом дает спокойствие и уверенность в себе и в жизни. Я уверен что есть такие люди, которых не устраивает такое положение которые любят выбирать истину исходя из своих интересов и целей, не ограничиваясь моралью и стереотипами. Это буйные умы. И они есть и их много. Иначе бы я это все не писал. Вот она истинная свобода мыслей и действий. Ура. Радости полные штаны. Но это на первый взгляд. Ведь повышенная гибкость и мощность требуют большего мастерства и самообладания. Это подобно тому как орудовать палкой и кнутом. Палкой можно очень виртуозно работать, но другое дело кнут, который с легкостью может преодолевать скорость звука, доставать до мишеней в пять раз дальше чем палка, и с такой же легкостью может убить своего владельца, если он не научился им пользоваться. Вот так люди сходят с ума. Это простое действие инстинкта самосохранения на уровне здоровья и стабильности психики. Большинство людей работают своим умом (разумом) как палкой, потому что их так учили и потому что это продуманный и проверенный вариант с минимальным риском.

А я хочу свободу и максимальные результаты. И никаких ограничений. Просто захлебываюсь в своих потребностях, которые как это ни парадоксально, продиктованы, теми же общественными стереотипами. Но от этого они не утрачивают своей сладости. Я больше все-таки люблю вкус конфеты, а не ощущение ожидания ее. Мазохизмом я переболел, так что свобода – и вправду мой выбор.

Человек – приемник-передатчик. И качество прима и передачи стоит тоже отдельно от личных качеств и характера. Вот что действительно интересно – это широта взгляда и свобода мышления. Но черт, как я этим увлекся. Я же сам отрицаю однозначность любого явления. Я же сам говорю о том что нет и абсолютной системы измерения и оценок. Так что ради интереса, можно доказать обратные истины. И они тоже будут правильными. Я просто выбрал набор своих истин, мне в них комфортно, вот поэтому я и пишу для себя с таким упоением и взахлеб.
Теги: философия
Пожаловаться
Комментариев (5)
Отсортировать по дате Вниз
Skyward  (аноним)  30.06.2007, 00:36
Оценка:  0
Skyward
Но все-равно очень интересные размышления. Хотя, какие бы ответы человек не принял - все равно ошибается)
И с некоторыми абзацами не согласиться трудно.
Look_in_my_eyes    30.06.2007, 00:30
Оценка:  0
Look_in_my_eyes
Много текста, но я осилила, прочла! Мне нравится как ты выражаешь свои мысли, примеры которые приводишь, и сравнения!! в некотором согласна, некоторое не до конца поняла, но это и правильно! Это твои мысли, которые имеют право существовать!
TimurK-    30.06.2007, 00:30
Оценка:  0
TimurK-
спасибо :)
Мне и самому было непросто это перечитывать. У меня несколько таких заметок и каждый раз сам их по-новому понимаю
Skyward  (аноним)  30.06.2007, 00:20
Оценка:  0
Skyward
Ого, ну ты дал))))
И как можно жить с такими размышлениями?
Ни легче тебе вместо того, что бы обьяснять все - принять у себя в сознании понятие хаоса в этом мире?
TimurK-    30.06.2007, 00:20
Оценка:  0
TimurK-
Жить можно достаточно счастливо и весело.

Но даже приняв хаос, хочется найти в нем закономерности. Это, наверное черта любознательного характера ))
Реклама
Реклама