Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

Новое средневековье (c) - не мое

12 сентября´07 22:12 Просмотров: 586 Комментариев: 17

Современное общество погружается в очередное Средневековье. Это касается, пожалуй, всех сфер нашей жизни. Диалог и дискуссия исчезают из обихода. При этом нас начинают окружать кошмары и всевозможные страхи. Ребенок боится входить в собственное парадное, потому что ждет нападения маньяка; люди испытывают страх при посадке в аэробус; ожидание войны и бедствий наполняет сердца. И самое страшное: люди потеряли ориентиры. Девиз "все относительно" стал нормой жизни. Это действительно так. Насколько сместились акценты!

В попытке быть терпимыми во всем, мы и начинаем проигрывать во всем.

Борьба с ксенофобией может превратиться в анархию, потому что любая, даже самая здравая позиция будет осуждаться как радикальная, и поэтому, не имеющая право на существование в "демократическом" обществе. Если я, будучи христианином, выступаю против абортов, меня называют мракобесом. Если я, будучи христианином, называю сожительство - блудом, меня называют "религиозником". Если я, будучи христианином, говорю, что все остальные религии лживы, потому что есть только один путь – Христос, я попадаю под статью о разжигании религиозной вражды. Это реакция общества, которое потеряло ориентиры. Без истины, или скажу мягче, без веры в истину, как абсолютное понятие, жить невозможно. Точнее, возможно, но бессмысленно. Просто потому, что в одночасье теряется смысл самого бытия. Или этот смысл опускается на уровень существования. Мой учитель истории, рассказывая о великих свершениях нашего народа, поднимал свой взор на аудиторию, всматривался в нее, и видя безразличные взгляды учеников, произносил сакраментальную фразу: - Я знаю, что вы хотите. Вы думаете только об одном! Вы хотите пить, жрать и размножаться!

Конечно, эта фраза вносила веселье в классные ряды. Но ужас в том, что учитель оказался прав. Нет, конечно, потребностей значительно больше, но эти потребности ограничиваются потреблением, обогащением и развлечением. Причем каждый находит свои пути для достижения этих целей.

Все забывают, что если есть два диаметрально противоположных мнения, одно из них истинно, другое же лживо.

Иначе не может быть! Но сегодня все перевернулось и нам говорят: - Это возможно.


Получается как в старой притче о судье. Один судья вел процесс. Когда выступил обвинитель, судья произнес:
- Ты прав.
Выслушав затем и обвиняемого, судья вновь произнес:
- Ты то же прав.
Супруга судьи, присутствовавшая на процессе, поднялась со своего места и крикнула:
- Мой муж, ты идиот!
На что судья ответил:
- И ты то же права!


Это может произойти, когда ориентиры потеряны. Почему книга второсортного писателя издается миллионными тиражами? Потому что мистификация и фальсификация интереснее, чем истина. Но стоит сказать, что Дэн Браун мистификатор, тебя сразу потащат в суд за клевету, а сообщество произнесет: - Достигни того, что достиг он, тогда и критикуй! (Кстати, мне так и ответили на одном из форумов посвященных "Коду Да Винчи").

Какая разница, что будет обнаружено в записях "Евангелия от Иуды"? Почему это стало угрозой христианству? Никакой угрозы нет, и быть не может. Надо продолжать жить и верить. На одну книгу неизвестного автора (апокриф), есть все книги, вошедшие в канон Нового Завета. Есть книги, которые не вошли в канон, но являются назидательными и правдивыми по своей сути. Есть свидетельства врагов христианства, которые подтверждают верность истории рассказанной в Новом Завете апостолами и их учениками, есть свидетельства историков-современников, есть свидетельства Отцов церкви! Неужели из-за исторического пасквиля, вера во Христа как Спасителя человечества потускнеет? Нет, господа хорошие! Это то же, если бы о нашем времени судили по книгам Лукьяненко. Тогда ученые искали бы мох Сумрака, а Москва представлялась бы им, как место мирового колдовства и вампиризма. Но она такая, какая она есть. И такой останется, даже если потомки будут иметь другое мнение на основании книг о дозорах.

Упорное нежелание познавать истину и взамен принимать любые удобные взгляды, будет порождать очередные язвы общества.

"Плохое" надо называть плохим. Нужно говорить, нужно исцелять, нужно просвещать.

Глупцы предполагают, что улучшая благосостояние общества, можно решить проблемы дискриминации, коррупции, наркомании, преступности и разврата. Но мировой опыт говорит, что материальный уровень не влияет на данные показатели. Экономические достижения Швеции, Голландии, Норвегии, Германии не решили самого главного – вопроса души и духовного откровения. И сегодня, как никогда, становиться важным присутствие и влияние христианства, как единственного гаранта спасения общества от мрака Средневековья.

Что же нам, христианам, остается делать? Побеждать зло добром, а ложь истиной. Бороться не против самого человека с лживыми идеями, а против его убеждений, которые лживы.

Возвращаться к старым христианским ценностями и целям. Не позволять понижать стандарты в обществе, но активно обличать пороки (будь то движение за эвтаназию или права гомосексуалистов).

В Притчах сказано: "Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои". Поэтому не отступать от принципов Евангелия Христова. Напоминать ученым, что наука появилась благодаря богоискателям, а не богоборцам. Использовать старый опыт первых христиан, которые, будучи гонимы, с помощью любви, без единого выстрела, пленили Великую Римскую Империю за три столетия.

И, наверное, самое важное – хранить себя от зла и стремиться к богопознанию. Не позволять душе лениться, но достигать Истины, обращаясь к вечному Евангелию.

Учиться, среди многих громких голосов, услышать тот голос, который принадлежит Тому, кто и является нашим Создателем. Тому, кто и есть Свет.
Пожаловаться
Комментариев (17)
Отсортировать по дате Вниз
Тоталитарист    17.09.2007, 03:12
Оценка:  0
Тоталитарист
Да, иногда я бываю резок сверх меры, но уверен, что куда большая проблема в том, что люди неуверенно подают пищу для размышлений, в следствии чего люди мыслят, что ты говоришь не очень серьёзно, либо это не очень важно, либо это сугубо, как это модно писать, ИМХО. ИМХО, порой, по пять раз вписывают, или по семь раз челобитные делают вроде «я никого не хочу обидеть, но…». Извините, товарищи, но идти в такую ГРЯЗЬ, и никого не обидеть, это всё равно что пробурить скалу без шума: лес рубят – щепки летят.

Если кто-то обижается, что его называют так, каков он есть, то это его проблемы – пусть 9 прокаженных погибнет в своей самовлюблённости, а 1 спасётся. Если же быть «толерантным», то погибнут все 10.
Тоталитарист    17.09.2007, 03:08
Оценка:  0
Тоталитарист
5

Надеюсь, это без сарказма?


7
"По отношению же к погибающему миру Христос был тверд, но милостив, т.е. не употреблял "жестких" слов и выражений"

Не совсем так. Можно, к примеру, вспомнить эпизод о женщине-иноплеменнице, которая просила милостыни, но в ответ получила сравнение с псами. Она поломала гордость, и только потому добилась милостыни. Проблема в том, что большинство своей гордости не ломают - даже помыслить не могут, что они не правы. Но проблема эта отнюдь не наша.
astel    15.09.2007, 22:50
Оценка:  0
astel
благодарю за здравую точку зрения :05:
Тоталитарист    14.09.2007, 03:33
Оценка:  0
Тоталитарист
И, раз уж помянули меня в комментариях, то замечу, что именно за то, что белое называю белым, а чёрное – черным, и шарахаются некоторые люди (в частности, и на Бигмире), либо просто держат дистанцию, которую ощущаю. Только я не найду ни одной причины, по которой я должен молчать, когда с людьми, мало того, с моими людьми – моим народом, творят ужасные вещи – убивают страшнейшим образом, чрез умерщвление духа. Именно за отсутствия терпимости к этой татаро-монгольской смердо-варварской орде в духовном смысле, я в глазах некоторых записной фашист, махровый религиозный фанатик.
Mwalimu    14.09.2007, 03:33
Оценка:  0
Mwalimu
Молчать не надо. И я во многом согласен с тем, что ты говоришь, однако не согласен КАК ты это делаешь. Да, Христос использовал сильные выражения, типа "крашеные гробы"! Однако Он это делал только по отношению тех, кто считал себя детьми Авраама, детьми Бога, но при этом погряз в полнейшем лицемерии, гордости, грехе. По отношению же к погибающему миру Христос был тверд, но милостив, т.е. не употреблял "жестких" слов и выражений. Твоя позиция ясна, но твой тон не столько привлечет людей ко Христу, сколько оттолкнет их. Это мое ИМХО. Не будет ли Божье имя хулится среди грешников еще больше из-за такого подхода?
Тоталитарист    14.09.2007, 03:25
Оценка:  0
Тоталитарист
В целом же концепт мысли верен: да, никто из людей не абсолютно зол, и не абсолютно добр, но это не говорит о том, что мы должны признать отсутствие «белого» и «чёрного», всё покрасить в градиенты, потому что человек состоит из поступков, а каждый поступок это именно злое, либо доброе. Нейтралитета не существует – это миф глазозамыливания. Нейтралитет – последнее убежище зла, последняя его маска.

И зло, конечно, это никакое не направление, и не стиль жизни, а его отсутствие - путь в никуда. Назвать зло альтернативой добру всё равно, что назвать войну альтернативой миру, а отсутствие мозгов альтернативой их присутствия. Место книг Лукьяненко в доменной печи, а самого пейсателя - на свалке истории.
Mwalimu    14.09.2007, 03:25
Оценка:  0
Mwalimu
Я тоже согласен с тем, что нейтралитета нет. Есть зло, которое маскируется под добро, что, к сожалению, делает довольно удачно. Хотя, многие возлюбили тьму, и здесь злу даже маскироваться не надо, люди не хотят, чтобы Божий Свет освещал их греховную жизнь, проникал в самые потайные уголки их сердец.
Тоталитарист    14.09.2007, 03:10
Оценка:  0
Тоталитарист
Не соглашусь с "мрачным" средневековьем. Средневековье было мрачно как раз для тех, кто хотел "пить, жрать и размножаться" - монотонно всё было тут, а духовность была как раз в расцвете - творили свои подвиги Святые Отцы. А сейчас где они?

Но и тут стоит заметить, что на территории Западной Европы началась деградация после ранних веков, к веку X, когда Папы стали увлекаться светской властью, но куда более разрушительная волна, начавшая сносить и само папство, пошла к наступлению эпохи "Возрождения" (которое по-сути было вырождением), когда начинает лезть из всех дыр мысль о том, что человек должен поклоняться сам себе. На Востоке же дела были намного лучше ещё на протяжении целых веков... сейчас же во что превращают - приличных слов нет.
Mwalimu    14.09.2007, 03:10
Оценка:  0
Mwalimu
Согласен, просвещение стало вырождением. Это очевидно.
Йохо  (аноним)  13.09.2007, 10:19
Оценка:  0
Йохо
:02: Знаю. Как и ты - мое.

"Все" мне не понравилось. Слишком общё, размыто, обтекаемо. Я понимаю, что если б было конкретнее, стало бы агрессивным как у Черносотенца, но все-таки - не понравилось.
"Все забывают, что если есть два диаметрально противоположных мнения, одно из них истинно, другое же лживо." - Не бывает диаметрально противоположных мнений, как не бывает рафинированных добра и зла.
Mwalimu    13.09.2007, 10:19
Оценка:  0
Mwalimu
Не хочу быть агрессивным ;) Однако истина противоположна лжи, диаметрально противоположна. Хотя ложь (как это было в Эдемском саду) может очень хорошо облекаться в правдивые формы. Для правдивости ;)
Йохо  (аноним)  13.09.2007, 09:21
Оценка:  0
Йохо
Достаточно последней фразы.
Mwalimu    13.09.2007, 09:21
Оценка:  0
Mwalimu
Но мне захотелось скопировать все ;) Последняя фраза может трактоваться по-разному. Каждый в Свете будет видеть свое. Ну а здесь ты мое мнение знаешь ;)
Just_fine    13.09.2007, 09:06
Оценка:  0
Just_fine
ну,собственно,это я и хотела услышать
Mwalimu    13.09.2007, 09:06
Оценка:  0
Mwalimu
Ну я рад ;)
Just_fine    12.09.2007, 23:51
Оценка:  0
Just_fine
то есть либо ты творишь добро либо зло? так?
среднего не дано?
Mwalimu    12.09.2007, 23:51
Оценка:  0
Mwalimu
Среднего не дано. Перед Богом, мы или творим добро или зло.
Реклама