Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

Дефекти філософії

24 декабря´07 16:05 Просмотров: 651 Комментариев: 29
Вирішила почитать Арістотеля. Твердження про те що господар по природі вищий за раба і чоловік вищий за жінку я ще стерпіла - тоді дійсно так було. Але після фрази про те, що домашні тварини по природі вищі за диких плюнула, матюкнулася і поставила книжку на місце. Цікаво, що думають з цього приводу вовки та овечки: хто з них вищий? Але справа не в цьому.

З яких роздідв складається філофофія? Пам*ятаю там була
онтологія, гносеологія, аксіолоія і т.д. Скажіть мені, будь ласка, Арістотель з його Політикою це з якої парафії? А Гегель "Філософія права"? Чи може Ніцше із його Заратустрою до якого розділу відноситься?
А фіг його знає. Все перемішано і чіткої системи немає. Офігенна наука.
Пожаловаться
Комментариев (29)
Отсортировать по дате Вниз
тыква    12.03.2008, 20:58
Оценка:  0
тыква
Сократ. Платон, Аристотель - предтечі будь-якої сучасної філософської системи. Мається на увазі, звісно, європейська і дещо арабська філософія. Саме вони визначили вищевказані поняття, перші почали їх розробляти. Енциклопедісти свого часу - вони займалися одночасно всім. Тому класифікувати їх якось трохи неєтично
Marynochka    12.03.2008, 20:58
Оценка:  0
Marynochka
Ну не їх, а їхні конкретні праці.
Так, займалися одночасно всім. А значить нічим до ладу.
тыква    12.03.2008, 10:26
Оценка:  0
тыква
:01: ти краще Платона почитай. Він все життя з Арістотелем сперечався за його політику
Marynochka    12.03.2008, 10:26
Оценка:  0
Marynochka
І до якого розділу можна віднести Платона?
DerEiner    11.02.2008, 23:57
Оценка:  0
DerEiner
Арістотеля вивчають тому,що є таке поняття, як історична генеза науки. Для цього і вивчають античних, середньовічних і т.д. філософів, щоб знати, які з їхніх думок отримали подальший розвиток, а які застаріли. Це по-перше. По-друге, у випадку видатних філософів може у одній роботи мати місце відношення до кількох одразу розділів філософії, і нічого тут дивного немає.
До речі, ти от сильно математику поважаєш-так там у дослідницьких роботах так само стаття чи монографія може відноситися одночасно до кількох розділів математики-і нічого страшного.
ЗИ. В тебе дуже оригінальний стиль мислення, правда я дивуюсь-невже подібні питання тобі, людині з ВО, видаються такими складними.
Marynochka    11.02.2008, 23:57
Оценка:  0
Marynochka
Я згодна, може відноситися до кількох розділів. Перерахуй мені до яких розділів відносяться ті праці, які я назвала.
Чому тоді не вивчають застарілі праці середньовічних фізиків, хіміків, астрологів, юристів?
17-009    28.12.2007, 20:37
Оценка:  0
17-009
За твоїми поясненнями в них дефект в тому, що вони аналогії.
То ісь якщо думка "неоригінальна", то вна апріорі хибна, навіть якщо вона належить самому адресату такої фрази?

Хоча - чом би й ні. В ТДіП є елементи, основи і цивільного, і кримінального - але ж начебто всьо ок.
Marynochka    28.12.2007, 20:37
Оценка:  0
Marynochka
ні. Уважніше почитай. Там я спочатку випендрювалася, а потім вказувала на конкретний недолік конкретного міркування.
Теорія - це окрема наука. І вона теж має доволі чітку структуру. І якщо десь щось і перетинається, то це більш-менш зрозуміло.
Принаймні зрозуміло куди відноситься та чи інша стаття або монографія.
У філософії це зробити неможливо.
Ладно. Запитаю на форумі. Можливо там хтось знає.
Verbena    28.12.2007, 19:01
Оценка:  0
Verbena
А як же соцреалізм?:01:

А хіба про філософію кажуть, що там тільки правда?
Verbena    28.12.2007, 18:51
Оценка:  0
Verbena
І в чому буде суттєва різниця підходів?

А от я періодично думала, нафіга нам потрібен той чи інший твір
Marynochka    28.12.2007, 18:51
Оценка:  0
Marynochka
В тому, що при вивченні того чи іншого твору в курсі літератури не презюмується, що там написалана правда. Він оцінюється не стільки по змісту скільки по формі.
17-009    28.12.2007, 15:43
Оценка:  0
17-009
Не раніше, ніж ти - про всі мої аналогії поясниш.
Marynochka    28.12.2007, 15:43
Оценка:  0
Marynochka
Я завжди пояснюю в чому дефект твоїх аналогій. Згадай, коли ти порінював хрестоматію з літератури із старрням на вулиці. Чи наявність або відсутність щастя із наявністю чи відсутністю яблука. Принаймні я писала, що мене не влаштовувало в тих аналогіях.

А ти просто муха-повторюха.
Verbena    28.12.2007, 14:17
Оценка:  0
Verbena
З одного боку можу погодитися, що часу на детальне вивчення філософів йде таки забагато.

З іншого - їх видають як художні книжки.

Не знаю як щодо інших наук - у якій кількості їм читають філософію і як глибоко - але філологам і перекладачам обійтися без цього навряд чи можливо, бо при перекладі часто-густо трапляються відсилання, згадки про людей та реалії, які культурна людина має знати і правильно перекласти, а не гадати, що то є, бо мають місце бути прогалини в освіті і брак прочитаної літератури.
ІМХО, без цього базового знання людина не є людиною культури і коло її спілкування буде відповідне.
Marynochka    28.12.2007, 14:17
Оценка:  0
Marynochka
Якщо як художні книги, то курс повинен називатися "Літератрура", а не "Філософія". І погодься, підхід до їх вивчення буде інший.

До речі, ніколи нічого не мала проти літератури.
Verbena    27.12.2007, 12:46
Оценка:  0
Verbena
Гм. Негативний результат у науці визнається повноцінним результатом

Вивчатися має хоча б для того, щоб розуміти, що саме повторювати більше не варто.
Marynochka    27.12.2007, 12:46
Оценка:  0
Marynochka
Правильно. Якщо раніше думали, що Сонце крутиться навколо Землі, а потім з*ясувалося, що все навпаки, то попередню теорію більше не вивчають і про неї згадують лише в плані ознайомлення. І за незнання всіх тонкощів цієї хибної теорії оцінки не знижують.

А у філософії вивчають всіх. І цю маячню перевидають по сто раз. І в навчальну програму включають.
17-009    26.12.2007, 18:56
Оценка:  0
17-009
Ну є, наприклад, така штука, як синергетика.
Marynochka    26.12.2007, 18:56
Оценка:  0
Marynochka
Синергетика - це неврівноважна термодинаміка. Фізики плюються на те, що філософи стирили цей термін і використовують її для своєї балтології.
Це раз. А по-друге синергетика не заважає поділу науки на розділи.

Ти поясни краще, в чому саме дефект моєї аналогії.
Реклама