Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

душеполезное :) и не нудное 9

26 декабря´07 22:14 Просмотров: 373 Комментариев: 8
продолжение: только для особ мужского пола :)
***
4. Красота
Мужчина красоту защищает. Он создает своим вниманием - "образ" того, что является в женщине красотой. Женщины и сами это чувствуют, но мужчина должен этот "образ" поддерживать. Если в вашем присутствии девушка распускается, дайте ей понять, что это "некрасиво". Простой пример. Вы позволяете девушкам материться в вашем присутствии? Э-эх... И потом, если мы становимся падкими на красоту, то красота тоже падает. Мы сами себя обкрадываем. Красоту надо и от внешних посягательств защищать. Воинственно. Например, в вашу школу приходят сторонники "безопасного секса". Это те, кто говорят: "Любовь - да, дети - пока нет, семья - может быть", а дальше рассказывают про презервативы... Они наших девочек с толку сбивают. Тут мужчина должен встать. Что сказать? Очень просто. Как ловят змей? Зажимают палкой голову и не отпускают. Она - крутится и бьет тебя хвостом... А ты держи. Надо задавать один вопрос и требовать ответа. Приходит развратитель, ему вопрос: "Вы признаете заповедь Божью, что нельзя блудить?" Он начнет крутить. Послушайте все до конца. И опять: "Вы признаете заповедь Божью, что нельзя блудить?" И так много раз. Звонок прозвенит, и публика разойдется, а вы ему тот же вопрос: "Вы признаете заповедь Божью, что нельзя блудить?" И не отпускать его... гада, то есть змею. Не отпускать. Заставьте его публично признать, что он безбожник. Понимаете ли, что красоту девочек надо защищать? Да? А от них самих? Иногда их надо защищать от них самих... Бывают такие обстоятельства, что мужчине даже и неловко отказать... Здесь нужно мужество... Вы ее очень этим обидите. Но не оскорбите. Она будет плакать, злиться, начнет вас уважить, к себе относиться иначе.

***
окончание следует
Пожаловаться
Комментариев (8)
Отсортировать по дате Вниз
D_Sky    14.02.2008, 12:54
Оценка:  0
D_Sky
люди для людей писали всякую дребедень вроде "Психология безсознательного" и т.п. А настоящие писания, думаю, как минимум написаны людьми с значительно более высоким состоянием сознания. И уж если верить в это всё, в Бога.... то можно и предположить, что это Бог изначально дал писания...))) ну в Ведах по крайней мере так и говорится, что это "инструкция по пользованию к Миру, данная при создании Мира Богом" )
Логика к правильным трактованиям имеет лишь косвенное отношение, а прямое имеет - знание и понимание. В Ведах такие называются "бхактиведанта".
" ;да убоится жена" - опять же почему "да убоится"? Не принимаю такого!
Матриархат появился уже в век Кали(по Ведам) - как одна из ветвей деградации, как и насильственное сжигание
тыква    14.02.2008, 12:54
Оценка:  0
тыква
Абсолютно с тобой согласна, по поводу тех. кто писал Писания, и совсем не против боговдохновенности каждого из них. Только писали все равно люди. И накладывали на написанное собственный житейский опыт: это неизбежно. Насчет веры зайди вот сюда http://photo-anna.livejournal.c om/4196.html. Мы уже на эту тему беседовали с Андреем, не хочу повторяться.
Добавлю только, что логика имеет ко всякому толкованию самое непосредственное отношение. Не всякий читатель писания просветлен настолько, чтобы "знать и понимать", огромной массе нужно обьяснение написанного (разьяснение к инструкции) в доступной форме. А доступность - в логике и привязке к реальной жизни. Ты видел фолианты отцов церкви в толковании Писания? их нельзя обвинить в недостатке веры.
тыква    14.02.2008, 11:05
Оценка:  0
тыква
Что же касается толкования Библии, то не зря есть осевые религии, а есть протестанты различного толка. Было бы утверждение, а истолковать его можно как угодно, и доводы привести самые неопровержимые и разумные с точки зрения логики. Только наверняка никто не знает, вот проблема! И Библию, и Коран, и Веды с Упанишадами люди писали, для людей же.
И еще вспомни про апокрифические тексты о том, как они появились и почему не вошли в канон.
:01: а про добровольное восхождение на костер - просто к тому времени как это стало обязательным, матриархат закончился. А мужчины поспешили закрепить свою власть страхом и религией.
Потому и в Библии тоже: да убоится жена...
хотя в другом послании: любить своих жен как свои тела, греть и питать...
тыква    14.02.2008, 10:55
Оценка:  0
тыква
Перемешались с местными племенами, греками и бог весть с кем еще (дорога, чай, не близкая) - о какой чистоте нации может идти речь!??
А что касается схожестей, так можно предположить, и более простое обьяснение: ты же знаешь, что частенько одни и те же открытия делались разными людьми, народами, никак не связанными друг с другом и почти одновременно. Еще проще: на самом деле народы не изолированы (только те, кто через океан), общались, взаимообогащались знаниями, научились писать - записали.
А Библия, особенно Ветхий завет, в некоторых ракурсах очень напоминает еще более древние сказания народов Междуречья. По этому поводу отсылаю тебя к Зенону Косидовскому.
D_Sky    26.01.2008, 21:34
Оценка:  0
D_Sky
Я не сказал бы что культура прям настолько другая... Тут хочу обратить внимание на:1) Есть целое течение арио-славянских Вед которые утверждают, что "это наше исконное" и их доводы - разумны, хотя они мне кажутся слишком националистами.
2)Многие христиане признают, что есть оч много схожестей в утверждениях Библии и Вед, ну, кроме упёртых Иеговистов :05: (ну как это можно считать душу смертной!?! ).

Традиция женам восходить на погребальный костер мужа изначально была необязательна (по желанию жены последовать за мужем) это потом традиция стала обязательно-невежественной.

А Поговорить совсем не против... появишься-пиши:01:
тыква    26.01.2008, 21:34
Оценка:  0
тыква
:) появилась - пишу.
про ариев мы тут с одним "патриотом" общались уже. До смешного прямо!
Историки до сих пор не пришли к единодушию в происхождении народов. Есть предположение, что первопредки были еще в те далекие времена, когда материки еще не расползлись по всему земному шару, а составляли 2 или 3 мегаматерика. Поэтому и корни многих наций одни, а различия связаны только с ареалом обитания.
Если допустить, что скифы были ариями и пришли из Индии (а об этом очень обширно еще у Гумилева и без националистических замашек), то понятны параллели с той же Велесовой книгой. Но проблема в том, что скифы - осколки великого народа, с почти утраченной мудростью, кочевники, не знавшие книг...
дальше читай в дневнике на той же странице
D_Sky    20.01.2008, 14:27
Оценка:  0
D_Sky
Многие с лёгкостью признают себя атеистами и всё - потому часто безсмысленно такие вопросы задавать...
+ если так делать то люди не поймут, а про такого человека, особенно в школе, пойдёт слава странного(хотя смотря какая школа)..
Не, атеистам надо больше с позиции знания и логики пояснять... Жаль таких знаний у большинства нету...
Вот в Ведах на эту тему встречал конкретные пояснения..
тыква    20.01.2008, 14:27
Оценка:  0
тыква
Культура другая. Ты еще Махабхарату вспомни :) И у нас, к счастью, нет традиции женам восходить на погребальный костер мужа... Все относительно. Вернусь через недельку -поговорим, если будет у тебя настроение :))
"Век Кали" - очень условная хронология. У Греков тоже был Золотой век в истории (если верить Гомеру), только археологи подтверждения не нашли. Зато этнографы поддержали археологов в том, что всякая культура начинается с матриархата и уже потом с развитием общессных отношений переходит в патриархат, который в свою очередь эволюционирует в монархию и далее по ходу истории
Реклама
http://h.holder.com.ua/c?tz&z1585&b128121&s03908&r[rndID]&u