Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

КАЖДЫЙ – ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСТУПНИК ч.2

13 января´08 23:21 Просмотров: 755 Комментариев: 27
1.А может не будем о высоком? Скромнее нужно быть! И по этой причине вы ни разу не предприниматель, не пашите в торговле, вы – честнейший человек на свете так как являетесь скромным офисным сотрудником. А как у вас в быту, все в порядке? Верю. И неприятностей, начиная с 16 лет, вы никогда никому не устраивали? Опять верю! Уточню – женщинам верю, но вот есть вопрос к мужчинам – а правда…блин, даже не знаю, как это сказать!...а правда, что с 16-летнего возраста вы никогда никого не ударили? Нет, я не интересуюсь о умышленном нанесении средних телесных повреждений (ст.124). Я готов вам поверить в том, что вы настолько уникальны в своем роде, что ни разу в своей беспорочной жизни не поставили никому синяк под глазом, не говоря о выбитых зубах и поломанных носах! Кстати, гематому (синяк) вам оценят в ст.125. Нет, я не спрашивал о средних и легких телесных повреждениях, я интересовался - ударили ли вы хоть один единственный раз кого нибудь, начиная с 16-летнего возраста? Нет, я не дурацкий вопрос задаю – практически для всех мужчин ст.126 (Побої і мордування) является более чем родной. Позвольте, я вам ее процитирую - «Умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень» - дальше идут санкции. Это была часть первая этой статьи и среди мужиков я просто не могу представить такого пассажира, который ни разу в жизни никого не ударил.

2.А что, у вас дома ничего полезного на нычке не завалялось? Я не говорю о гранате – от такого добра я и сам бы не отказался. Но хотя бы какой нибудь завалящий патрон? Ну даже не от «тотоши» и не от калаша - от «макарона» дохлого есть? Ладно, не от «макарона» - от «Марголина» (это вообще мелкашка)? Нет патрона? Хреново живетеL и по этой причине вам бывшая «три гуся» (ст.222), а теперь ст.263 и не снилась.

3.О той же бывшей «три гуся», но теперь в варианте ч.2 ст.263 – холодном оружииJ Я верю, что вы не носитесь с дедушкиной саблей по городу так же, как и в то, что вы не изготавливали и не продавали финки, кастеты, нунчаки и прочее, милое сердцу каждого нормального мужика, барахло. Но возможен такой вариант, что вы по неосторожности немного погнули какую нибудь симпатичную железяку в виде штык-ножа или кинжала? Погнули и решили отремонтировать? Может быть такое? Естественно, может! Вот вы и запаковались по ст.263 ч.2 УК Украины. Но не переживайте – это всего лишь максимум на три годика отправиться на бесплатную экскурсию по стройкам народного хозяйства за такую беззаветную любовь к холодным железякам. Честно говоря я и сам неравнодушен, как и подавляющее большинство мужиков, к холодному оружиюJ, по этой причине еле проскочил мимо этой радости, хоть менты и помотали мне нервы прилично. Но мне повезло, а кому-то – не очень.

4.Но что это я все о таком военном пишу? Может о чем нибудь попроще? Вот скажите, насколько хорошо вы знаете правила пожарной безопасности? Вы хотите сказать, что никогда не пользуетесь открытым огнем в неположенных местах и не курите где попало? Верю! А вы уверены, что полностью застрахованы от какой нибудь противопожарной ошибки? Завидую вам. Вот я не могу с уверенностью сказать, что не брошу по рассеянности окурок мимо чего-то противопожарного и не попаду во что-то легковоспламеняющееся, и по этой причине я не считаю, что застрахован от уголовной ответственности по ст.270.

5.А знаете ли вы правила борьбы с эпидемиями? Вот и я не знаю. А вот о нарушениях этих правил идет речь в ст.325 и там нет ни слова о том, что вы ни разу не ветеринар и по этой причине в этих правилах ни в зуб ногой.

6.А собачечка у вас есть? Ну это животинушка такая, которая вечно голодная и тащит вас гулять почему-то тогда, когда вы совсем этого не желаете. Надеюсь, вы ее нормально кормите? В плане – она растет, на кошечек кидается и собачечек? Вот и прекрасно, но не дай вам бог ее травить на чего нибуть хребетное (на червяков закон травить позволяет – они бесхребетные) – отгребете по ст.299. Ну лично мне свою псину на кого-то травить душа не лежит - уж лучше я сам …, а моя дурочка пускай всем хвостиком виляет, на то она и овчарка (они добрые до чертиков).
Пожаловаться
Комментариев (27)
Отсортировать по дате Вниз
Marynochka    21.01.2008, 10:21
Оценка:  0
Marynochka
13. Так само елементарно, як покази підозрюваного про те, що саме він убив когось.
І взагалі я сильно сумніваюсь, що хтось порушить кримінальну справу по цій статті без наслідків. Нашим правоохоронним органам і так роботи вистачає.
Marynochka    21.01.2008, 10:09
Оценка:  0
Marynochka
11.Ви ж самі собі протирічите. То кажете, що за удар без нанесення тілесних аж бігом притягають до відповідальності. То стверджуєте, що так вдарити неможливо. Але це не принципово.
Так от, нанесення легких тілесних - це теж справа приватного обвинування. Процес доказування тут спрощується лише наявністю довідки про зняття побоїв. Але вцілому геморой по підтриманню обвинувачення зберігається.

Я це все до того, що суворість наших законів компенсується необов*язковістю їх виконання.
Marynochka    21.01.2008, 10:00
Оценка:  0
Marynochka
12
"Я о том, что характер деяния не носит ярко выраженный антисоциальных характер"
Злочин - це СУСПІЛЬНО-НЕБЕЗПЕЧНЕ, притиправне, винне, каране діяння. Розумієте, суспільно-небезпечне, а не антисоціальне.
Так от, на думку законодавця розкидати недопалки так, що вони спричиняють великі збитки чи навіть жертви - це суспільно небезпечно.
Marynochka    20.01.2008, 17:46
Оценка:  0
Marynochka
7. Якщо в диспозиції написано "завідомо", це означає, що в суді треба довести умисел підсудного на настання таких наслідків. Якщо ж наслідки настали - умисел значення не має.
ROBIN_GAD    20.01.2008, 17:46
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Это сложно доказать? :))) Да элементарно, всего лишь требуется признание от подсудимого, что он знал, что его заболевание заразно.
Marynochka    20.01.2008, 17:44
Оценка:  0
Marynochka
6. Так що ж ви хотіли? Нєфіг недопалки кидать де попало. Ви б ще його біля заправки кинули для надійності.
ROBIN_GAD    20.01.2008, 17:44
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Девушка, я Вас умоляю, ненужно перепрыгивать с одной темы на другую. Я прекрасно знаю, что подмена предмета спора и переход с одной темы на другую является одним из базовых принципов женской логики. Я о чем писал? О том, что характер деяния не носит ярко выраженный антисоциальных характер. А Вы о чем? "Сам виноват". Идеальная отмазка. С помощью ее можно даже попытаться доказать, что проехавшего без билета в трамвае можно приговорить к высшей мере наказания. А что, "сам виноват!" Давайте без таких сьездов, хорошо? Я уже писал по этой теме статью "О ЖЕНСКОЙ ЛОГИКЕ" в четырех частях.
Marynochka    20.01.2008, 17:41
Оценка:  0
Marynochka
5. Ви пробували коли-небудь порушити кримінальну справу в порядку приватного обвинування? Пробували зібрати всі докази, подати заяву в суд, супроводжувати її там, оскаржувати постанови чи ухвали про відмову у порушенні такої справи? Якщо пробували, то маєте знати, що це дуже багато геморою. А для людини без юросвіти це взагалі неможливо. А я якось слабо уявляю, щоб хтось найняв юриста, для того, щоб він допомін притягнути до відповідальності людину, яка просто вдарила, навіть не нанісши тілесних ушкоджень.
ROBIN_GAD    20.01.2008, 17:41
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Это как нужно ударить, что бы не нанести телесных повреждений? Научите, а? А еще лучше покажите мне этого мужчину, что бы ударил и синяка (я помолчу про поломанный нос и выбитые зубы) не оставил - очень хочется видеть этого уникума.
Veselkova    19.01.2008, 03:16
Оценка:  0
Veselkova
мущщина,Вы миня удивляити! это жы ж кампрамат))
ROBIN_GAD    19.01.2008, 03:16
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Срок давности 10 лет, а это было намного раньше:) Так что с учетом того, что в президенты я балотироваться не собираюсь, это ни разу не компромат :))))
Marynochka    17.01.2008, 10:24
Оценка:  0
Marynochka
І взагалі крім кримінального кодексу бажано почитать Постанови Пленуму Верховного Суду. А ще краще купити коментований КК. Ви ж писали, що колись працювали юристом? Хіба ні?
ROBIN_GAD    17.01.2008, 10:24
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Нового УК с научно-практическим у меня нет, лень покупать. Какое из Постановлений ВС посоветуете? :)
Да, когда-то работал юрисконсультом, в 23 года:)
Marynochka    17.01.2008, 10:20
Оценка:  0
Marynochka
Дл кваліфікації за ст. 299 - необхідний хуліганський чи користливий мотив.
ROBIN_GAD    17.01.2008, 10:20
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Я прекрасно это знаю. Это в диспозиции статьи есть. Если два хозяина собак натравят своих питомцев друг на друга, то это и квалифицируют как хулиганство.
Marynochka    17.01.2008, 10:17
Оценка:  0
Marynochka
Аналогічний прикол і з 325 статтею. Для наявності складу злочину необхідно, щоб ці порушення "спричинили або завідомо могли спричинити поширення епідемічних чи інших заразних захворювань".
ROBIN_GAD    17.01.2008, 10:17
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Это самое "ЗАВЕДОМО МОГЛИ причинить" слишком расплывчато. Больной, не соблюдающий противоэпидемических правил, уже может благополучно лечь в тюремную больницу. Или не так?
Реклама
Реклама