Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ, ДОРОГИЕ ЖЕНЩИНЫ!

22 февраля´08 12:02 Просмотров: 1422 Комментариев: 92
Проблема взаимоотношений полов в настоящее время, на мой взгляд, есть результат как мужского, так и женского поведения. О том, что некоторые мужчины стали капризны как дети малые, ведут себя по отношение к женщине эгоистично, потребительски, писать не буду. Это я знаю со слов женщин. Скажу то, что знаю по собственному опыту, что я сам вижу.
Некоторые женщины за фразой "В слабости женщины ее сила" кроме привелекательности внешне противоречивого утверждения не видят смысла. И зря. Потому и остаются одни, потому мужчины от них и уходят, что не видят в ней женщину.
Скажите, при виде ребенка разве не возникает инстинктивного желания его защитить, заботиться о нем... ну хотя бы конфету дать?:))) У нормально человека возникнет - это инстинкт. Так происходит потому, что ребенок ведет себя так, как и положенно ребенку, он еще научился играть роль - он воспринимает вас как непрерикаемый авторитет, задает вам вопросы, подчиняется вам. Правда, хныкает иногда, даже может устроить истерику - "Но это же ребенок!" - вспоминаете вы, прощая ему некоторые его выходки.
Образ стандартного детского поведения заложен у нас в подсознании - это уровень врожденных инстинктов - и он совпадает с тем, что мы видим, потому и относимся к ребенку как и должно быть.
Почему же некоторые мужчины относятся к некоторым женщинам, мягко говоря, не стандартно? Да очень просто - образ женщины и то, что он видит в реале, не совпадают. Стандартный внешний вид женщины и манеры поведения, что составляет образ женщины, вбиты в подсознание мужчины так же, как и образ ребенка. Но в последнее время поведение некоторых женщин кардинально отличается от этого образа. "Женщина стала сильной и независимой" - скажут некоторые. Добавлю от себя: "И одинокой". У нормального мужчины не возникает инстинктивного желания защищать и заботиться о том, кто не попадает под образ нуждающегося в этом, например: помочь мужчине - поможет, если сочтет нужным, по принципу "сегодня я тебе, завтра ты мне". Но вот на счет "заботится" поинтересуется: "Ты что, девка красивая, что б я о тебе заботился?" Так что женщину, ведущую себя как мужчина, если и не пошлют по известному адресу, то точно долго встречаться, а тем более жить с ней не станут.
Женщины, представте себе образ идеального мужчины и скажите: женоподобный маменькин сынок, вечно капризничающий и постоянно страдающий, нуждающийся в опеке, не способный самостоятельно принимать решения, подходит под этот идеал? Сильно сомневаюсь. В таком случае вы сможете понять и мужчин. У нас тоже есть образ идеальной женщины и он не совпадает со словом "сильная", не вызывает инстинктивного желания заботиться о ней.
Умная женщина совсем не та, котрая может быть сильной, а та, котрая может довериться мужчине и быть слабой.
Простейший пример: вы любите варение и любите рыбу. Но что бы поймать рыбу, ей нужно принести червяка, а не варение. Вывод: что бы найти настоящего мужчину, нужно прежде всего стать настоящей женщиной. Очередной раз напомню: сила женщины в ее слабости!
С уважением, Робин Гад.
Пожаловаться
Комментариев (90)
Отсортировать по дате Вниз
NZ    09.06.2008, 13:07
Оценка:  0
NZ
Объясни, пожалуйста, в чём эта пресловутая слабость должна проявляться? Только конкретно, а не в общих фразах. Я спрашиваю потому, что мне мнение мужчины узнать хочется, а не из вредности.
NZ    08.06.2008, 17:24
Оценка:  0
NZ
Вспомнилась фраза: "Что хочет женщина- чтобы к ней относились как к королеве, но хочет она этого от короля, а не от пешки!" Но и хороший король понимает, что его королева должна не только на троне задницу просиживать, наследников рожать да милостыню по воскресеньям подавать, а и армию на бой поднять, ежели какой супостат осмелился напасть, покуда егойное вышеупомянутое величество в отъезде*с али приболемши слегонца! И ещё вопросец есть: так, значится, если я в состоянии прожить сама т.е. прокормить себя и детей, самостоятельно принимать решения, отстоять свою точку зрения ( не кулаками!), то несудьба мне грешной под марш Мендельсона в обморок упасть? :71:
ROBIN_GAD    08.06.2008, 17:24
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Скорее Мендельсон в гробу перевернется (дико извиняюсь за мрачный юмор)
Если серьезно, то с сильным мужчиной у тебя будут скандалы и трения. Воспринимать тебя как объект для защиты он не станет - оснований нет. Ты и себя защитишь, и армию поднимешь и по этой причине он не увидит, в чем мог бы быть полезным тебе.
Пойми, мужчина чувствует себя мужчиной только тогда, когда женщина без него не может обойтись.
VREDINAaaa    04.03.2008, 12:47
Оценка:  0
VREDINAaaa
а как насчет того,чтобы стать сильнее сильной женщины? унизить,чтобы возвыситься гораздо проще,чем восхититься,чтобы развиваться

и причины и следствия тоже можно развернуть на 180 градусов

начни хотя бы с того,чтобы не упрекать Женщину ни в чем...-неплохое качество для сильного мужчины
ROBIN_GAD    04.03.2008, 12:47
Оценка:  0
ROBIN_GAD
1. В статье. как и в жизни, я использую принцип "начни с себя". Совет женщинам - начните с себя. А где именно начать я подсказываю с точки зрения мужчины. Писать мужчинам, что в нас не так - это виднее женщинам, а я не перераст, что б встречаться с мужчинами и делать выводы с точки зрения женщины. Вам виднее, чем нам, что в нас не так - так и пишите о нас, не перекладывая это занятие на нас! Лично с себя я начал с детства и продолжаю до сих пор, советуясь с женой и женщинами-друзьями.
2. Я не упрекаю женщину - а зачем? У меня и так все отлично в этом плане. Я пишу то, что вижу со своей мужской стороны. Умная поймет и воспользуется советом, дура обвинит в женоненавистничестве. Кто друг - тот, кто говрит о недостатках или тот, кто молчит?
СИНТИЯ    29.02.2008, 18:50
Оценка:  0
СИНТИЯ
а вот почему запад и США заболели феминизмом - это мне непонятно до сих пор. может, у тебя есть догадки?:05:
СИНТИЯ    29.02.2008, 18:49
Оценка:  0
СИНТИЯ
45. кстати, а ты не задумывался, почему на постсоветском пространстве произошло такое смещение ролей?
во-первых, этому способствовала советсякая идеология, которая насильно оторвала женщину от кухни и дала ей в руки отбойный молоток. а во-вторых, ситуация усугубилась еще и после Великой Отечественной войны: из-за нехватки мужского населения женщинам пришлось взять все роли на себя.
ЛеДи_Ю    28.02.2008, 23:24
Оценка:  0
ЛеДи_Ю
Вот так всегда....
А у нас - еще и воспитание... точнее - наглядный пример (в лице папаши - то есть моего свекра). Так и критику мою и критикой нельзя назвать... Так - вычитаю, а он уши почистит и все. Вот вроде и есть у него семейность, а как ее выразить не знает, чтоли... или не хочет... и все крайних ищет...
ЛеДи_Ю    28.02.2008, 20:34
Оценка:  0
ЛеДи_Ю
к 42 - да, это второй брак.... правда там детей не было....
все еще сводится к тому - что человек абсолютно не воспринимает критики... хоть и по делу могут критиковать
ROBIN_GAD    28.02.2008, 20:34
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Второй... в таком случае дело в характере. Под него можно только подстроиться, но не пытаться что-то изменить - не поменяется.
Критика тоже критике рознь. Я точно так же не воспринимаю критику, которая "в лоб". Ксю (моя жена) легко обходит этот вариант - она спорит задавая вопросы и выводя логическую цепочку:))) Если по логике все сходится, то я вообще не спорю:)))
Пітался вспомнить, когда я с ней спорил... возникает стойкое ощущение, что меня где-то откровенно развели, но не могу понять - где? Вроде бі все собирался сделать по своему... а получается так, как она хотела :))))))
СИНТИЯ    28.02.2008, 11:30
Оценка:  0
СИНТИЯ
а в глобальном плане все эти споры сводятся к одному - борьба и единство таких противоположностей, как консерватизм и новаторство (и в какой-то мере даже нонконформизм). так что в подобных спорах заведомо нет правых и неправых. все в одинаковой мере оказываются правы, тем более, что мы говорим о сфере отношений, где в большей мере господствует субъективизм.
ЗЫ простите за столь высокопарный стиль, это я заработалась слегка))))))
ROBIN_GAD    28.02.2008, 11:30
Оценка:  0
ROBIN_GAD
Вот здесь я с тобой соглашусь:))) При этом женский характер изначально консервативен, а мужской... я бы назвал его авантюристичным:))) Симбиоз женщины и мужчины чем-то похож на автомобиль где мужчина- мотор, а женщина тормоз. Далеко машина без тормозов уедет? Скорее всего не далее ближайшего дуба:))) По себе знаю - когда меня откровенно заносило, когда мобирался кардинальным образом решать проблемы, меня останавливали мои жены. С другой стороны, машина без мотора вообще никуда не уедет. Так что сравнивать женщин и мужчин... лучше не надо, у каждого из нас своя роль. Вот в статье я как раз и хотел напомнить о наших ролях. Да и разводы возрасли потому, что вместо своей мы стали играть чужие роли.
СИНТИЯ    28.02.2008, 11:25
Оценка:  0
СИНТИЯ
это я к чему...да к тому, что просто-напросто расширились возможности человека. именно в социальной сфере (техническую сторону мы тут не затрагиваем). а я считаю, что чем больше возможностей, тем лучше. сложнее, не спорю, но лучше. лично для меня. но я ни в коем случае стану презрительно плевать в сторону тех, кто до сих пор восхищается стабильностью и однозадачностью старого доброго DOSa :02:
ROBIN_GAD    28.02.2008, 11:25
Оценка:  0
ROBIN_GAD
У нас человек кто? Только женщина?:))) Дело в том, что мы путаем материальное с моральностью, с духовным. Человек, считающий, что высокий заработок говорит о его праве на повышенное самомнение, на право указывать, учить кого-то, однозначно глуп. По той причине глуп, что уровень достатка вообще ни на что не влияет, не говорит о положительных или отрицательных чертах характера, об умственном развитии. Но в последнее время принято мешать все в кучу. Честно говоря, многие просто опаскудились, опустились до уровня животного.
А вообще-то моя статья была совершенно не об этом:))))))
СИНТИЯ    28.02.2008, 11:22
Оценка:  0
СИНТИЯ
а ты гендерные роли относишь к сфере инстинктов? как раз в последнее время резко возросла роль социального, а не инстинктивного. сколько ж можно на одних инстинктах жить? если рассматривать человеческую цивилизацию с точки зрения прогресса - то как раз надо наращивать социальную составляющую. а возрастание разводов - это всего лишь признак переходного периода, который самый сложный и никогда не проходит без потерь.
а если копнуть глубже - то что, как ты считаешь, лучше: сохранять брак для видимости (статистики) и страдать душевно и мучать окружающих или развестись, испортив статистику, но обретя необходимый уровень осознанной свободы?:05:
ROBIN_GAD    28.02.2008, 11:22
Оценка:  0
ROBIN_GAD
А гендеральные роли за 200 000 лет не преобразовались в инстинктивные?:))) На инстинктах? Около 200 000 лет:))) Цивилизации всего 5000 лет -это тонкая позолота на теле питекантропа. А раньше переходных периодов небыло? Например: 1905 -1920г? Для того, что бы была крепкая семья, не нужно удерживаться от развода- нужно находить общий язык, компромисы.
Эх, женщины, вечно вы не с того конца к проблеме подходите!!! :))))))
Реклама