Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

Я за смертную казнь

Отредактирована 11 ноября´10 11:21 Просмотров: 1146 Комментариев: 66

Пожаловаться
Комментариев (66)
Отсортировать по дате Вниз
Обману    13.08.2008, 16:45
Оценка:  0
Обману
туоператор не не подготовил вовремя документы, не оповестили о замене рейса и что-то там ещё... Людей просто потеряли, их было 6 или 8... не помню. Их пилот потом нелегально посадил на доп. места... потом посадка в другом аэропорту, люди с автоматами... скандал, мужчины, которые говорят "возьмите лучше нас, а не детей"...
Какой там "на выход"... самолёт - это територия другого государства... Ну короче, что сказать...- крыльями разведёшь...
Лимона    13.08.2008, 16:45
Оценка:  0
Лимона
та да *разводит таки крыльями*
ну хрен с ним, не улетели и вообще, там что за звери...
Обману    11.08.2008, 14:24
Оценка:  0
Обману
А про детские психологические травмы.... в тебе говорит мать, но реально жосткого наказания не будет... ну отсидит он петухом на зоне, ну будет мыть унитазы и стирать носки... и всё.

А что делать с туроператором по вине которого мои знакомые не могли сутки вылететь из Египта (мать и девочка)... где над ними морально издевались, угрожали, высаживали из самолёта с оружием и т.д. Девочка получила глубокую психологическую травму - онурез, нарушение сна, отказ от еды и т.д. Лечили больше года.
Лимона    11.08.2008, 14:24
Оценка:  0
Лимона
как-то в шоке...туроператор как-то опосредованно виноват, гадаю. Видимо, поведение туристов впечатляет местное население настолько.
Но это к делу не относится, наверное. Просто в комментариях ниже Абала...чета там, очень в тему высказалась.
Обману    11.08.2008, 14:24
Оценка:  0
Обману
На втором курсе универая я писала курсовую на тему "Совет Европы и вопрос отмены смертной казни"... сама выбрала, было интересно.
О невиняемых особо разговаривать нет смысла, я за СК - потому что толку с них нет и быть не может. (Про "толк" ниже)
Как наказание за содеянное предложила работу, только не стаканчики пластиковые клепать, а , например: урановые рудники, шахты, добыча кокса, цементные заводы, тот же Чернобыль... Чтобы не молодых солдат отправляли тушить пожар на ядерной станции, а именно душегубов... хоть какое-то искупление.
DerEiner    30.07.2008, 22:57
Оценка:  0
DerEiner
А насчет соображений гособеспечения и экономии я тебе так скажу-в правосудии самое основное тут чтобы была адекватность наказния преступлению, а не соображения экономии госбюджета. Один пожизненно заключенный ну пусть он 40 лет просидит-это стоимость содержания 4 осужденных на 10 лет-не такая уж астрономическая сумма, учитывая сколько людей у нас сидят в тюрьмах за такие преступления, за которые вполне можна ограничиться штрафом и конфискацией.
ЗЫ. А еще тебя могу уверить, что если собрать налоги как полагаеццо, то бюджет пополнится куда серьезней, чем при экономии на приговорах пож. заключения
DerEiner    30.07.2008, 22:53
Оценка:  0
DerEiner
Многие исследователи-криминалисты, например В. Лунеев или О. Литвак отмечают тот факт, что когда в СССР ввели СК за изнасилование, количество убийств при изнасилованиях резко возросло-т.как наказание светило одинаковое, вот и пытались не оставлять свидетелей. Потому и в этом случае можно получить эффект, обратный желаемому. Посему я считаю, что если тяжких телесных повреждений и увечий не нанесено ребенку, то насильников можна приговаривать к пож. заключению или к длит.срокам
DerEiner    30.07.2008, 22:50
Оценка:  0
DerEiner
Ну насчет педофилов ты, я так понимаю..Тут такое дело-я считаю, нужно выделить 2 категории-вменяемые и невменяемые. Касательно невменяемых современные стандарты исключают их подсудность в принципе, и не только за педофилию. Они принудительно находятся в изоляции пожизненно в дурках, да и все.
А насчет вменяемых - тут можна выделить 3 категории-убийцы, насильники и просто педофилы, которые, скажем, имеют определенные псих. отклонения. Про убийц я уже писал, просто людей с псих отклонениями есть смысл лечить, а насчет насильников-я бы не стал к ним применять СК по такой причине.
DerEiner    31.05.2008, 22:40
Оценка:  0
DerEiner
4) общественная опасность преступника. Посему, скажем, чел,котррый в пьяном виде сел за руль и сбил на тротуаре насмерть 4 человек, заслуживает, конечно, тяжелого наказания, но не СК, а вот 3 чела, которые совершили, скажем, 4 умыш. убийства с целью ограбл-я - вполне под такую меру,как СК, подпадают.
Точно так же, повторюсь, я не считаю СК разновидностью мести (тут вон писали про всякие жестокости в коментах)-нет, это защита, последняя мера, адекватный ответ, которую применяет об-во к некоторым людям, которые слишком преступили его законы и признаны особо опасными для остальных -потому вполне достаточно относ. безболезн. способов, про кот. я уже гооворил.
Лимона    31.05.2008, 22:40
Оценка:  0
Лимона
так, с отношением определились. Очень понравилось про инструмент. Ну конечно же, система всего лишь. Хорошо, я вернусь к своим баранам. Если не говорить о справедливости, забыть о ней. И взять конкретно неизлечимого больного, который опасен для законопослушных граждан (в перспективе или нет). О каком человеколюбии мы говорим, когда видим голодных пенсионеров и даем заключенным по тяжким преступлениям гособеспечение?
DerEiner    31.05.2008, 22:35
Оценка:  0
DerEiner
уже пустой звук. Посему я придерживаюсь того же мнения, как и некоторые амер. верующие, которые говорят, что если кто хочет помочь приговоренным к СК, то пусть молится о спасении их душ, а павосудие должно свершиться, раз уж они слишком много на себя навешали.
Теперь об эмоциях. Я не стороннник эмоциональных людей, которые предлагают сгоряча наказывать СК всех, чьи преступления их возмутили-т.как людям свойственно эмоц. иногда воспринимать, примеряя то или иное событие на себя, но закон должен основываться не на эмоциях, а на какой-то системе критериев, дабы быть объективным и беспристрастным по-возможности. В свете этого я считаю, что учитываются такие факторы :1) тяжесть преступления 2) степень умысла; 3) рецидив;
Лимона    31.05.2008, 22:35
Оценка:  0
Лимона
да, однозначно, я еще не думала, как о системе, странно. Мне нравится об этом думать, спс.
DerEiner    31.05.2008, 22:28
Оценка:  0
DerEiner
Что касается аргументов насчет прваомерности/неправомерности отнимать у чела жизнь именем гос-ва, то я считаю такую постановку вопроса сугубо спекулятив-й, т.как в данном случае речь идет о конкретной законодательной норме, которая выполняет конкретную функцию и не претендует на высш. справедливость. Закон вообще пишется людьми и есть локальное явление, потому при создании законов исходят из необходимости решать вполне земные задачи, а не вопросы вневременного и глобального масштаба. НО! Очень часто те, кто рассуждают в таком ключе о высшей справедливости, милосердии и т.д. в контексте отмены СК, забывают такое - закон, в первую очередь, должен ЗАЩИЩАТЬ людей, которые законопослушны. Если эта основная функция не выполняется-все остальное
DerEiner    31.05.2008, 22:21
Оценка:  0
DerEiner
обвиняемый в состоянии опьянения или сильного эмоц. воления вообще не думал о последствиях. Поэтому я поддерживаю мнение той части исследовавших эту проблему, что СК наиболее уместна по отношению к злостным преступникам, в основном как наказание за сов. умышл. убийства с различн. отягчающими обстоятельствами. Ну и за то же (уб-ва) в рез. тер. акта или вооруж. мятежа. В военное время-еще за гос. преступления, например, за гос. измену. Есть, конечно, в мир. практике и другие варианты прим. СК, нанпример, за тяж. пр-я, связ. с наркобизнесом, но по этому поводу у меня нет однозначного мнения. Т.е. СК-это крайняя мера, исключ. мера наказания, и основная ее функция-защитная, т.е. это как запущ. ганг-а, когда уже осталось только ампутировать
Реклама
Реклама