Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги

Про аналогію

23 мая´08 12:02 Просмотров: 532 Комментариев: 7
Як казав Машков, «Аналогия всегда ущербна». Але говорив він це не критикуючи міркування по аналогії, а навпаки – в їх захист.

Із Вікіпедії:
Аналогия — подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путем сравнения. Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и подобие. То что является основой сравнения должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению.

Таким чином, наявність відмінностей у порівнюваних явищах є цілком допустим.

Аналогія – є правдоподібним міркуваннм, тобто знання отримані за її допомогою не є стопроцентними і це, звичайно ж її слабка сторона. Але іноді аналогія будується завідомо неправильно, і це вже є логічною помилкою. Як її виявити? Наведемо пару прикладів (цитую недослівно)

Приклад 1 (правильно побудована аналогія).

Ситуація: Ігор критикує Леніна і радянську владу.

Твердження 1.: 17-009 заявляє, що той, хто критикує радянську владу, повинен відмовитися від диплому, квартири і т.д., оскільки ці блага дала йому радянська влада.

Твердження 2: (міркування по аналогії) Marynochka стверджує, що в такому випадку той, хто критикує батьків, повинен повіситися (тобто відмовитися від тих благ, які дали батьки)

Критикуючи таке міркування 17-009 починає розмірковувати про те, що батьки і держава виконують різні функції, що мовляв не треба плутати соціальне і біологічне.
І саме тут варто згадати Машкове «Аналогия всегда ущербна». Тобто цілком природно, що порівнювані твердження мають відмінності. Якби в твердженнях не буде відмінностей це вже не аналогія, а тавтологія. (Яблуко червоне, бо яблуко червоне).
Як же перевірити правильність побудови? Треба звести обидва твердження до єдиного загального.
Воно звучатиме так: «Якщо особа критикує свого благодійника (радянську владу/ батьків), вона повинна відмовитися від тих благ, які їй надані (освіти, помешкання/ життя).
Таким чином, аналогія побудована правильно.

Приклад 2 (неправильно побудована аналогія)

Ситуація: хтось в ЖЖ незадоволений тим, що в хрестоматії по літературі дітям агресивно нав*язується християнство, і вважає, що з цим треба якось боротися

Твердження 1: Marynochka стверджує, що шкода від таких публікацій невелика і це цілком можна проігнорувати.

Твердження 2. (міркування по аналогії) 17-009 зазначає, що в такому разі якщо вам не подобається, як хто насрав на вулиці, треба й самому насрати.

Чому ця аналогія неправильна? Звичайно ж не тому, що срати на вулиці і писати в підручниках фігню – це різні речі. Спробуємо звести до спільного загального твердження:
«Якщо хтось зробив якусь дрібну шкоду (написав дурницю у підручнику/ насрав на вулиці, то …» А от друга частина твердження не зводиться до спільного, бо в першому випадку пропонується «не звертати увагу на заподіяну шкоду» а в другому «самому ж зробити таку ж шкоду». Значить аналогія побудована неправильно.

Резюме.
1. Твердження, які порівнюються при застосуванні аналогії можуть (і повинні) мати відмінності це не шкодить логічній структурі.
2. Для того, щоб перевірити правильність побудови аналогії, треба звести обидва твердження до загального.
3. При всьому цьому варто пам*ятати, що сама по собі аналогія є лише правдоподібним міркуванням, тобто навіть правильно побудована аналогія може привести до неправильних висновків. Тому її результати варто перевіряти за допомогою інших міркувань.
Пожаловаться
Комментариев (7)
Отсортировать по дате Вниз
17-009    26.05.2008, 19:25
Оценка:  0
17-009
Cпрocтити можна будь щo - дo повнoї втрaти змicту.
17-009    25.05.2008, 23:50
Оценка:  0
17-009
Спростити можна будь що - до повної втрати змісту.
Marynochka    25.05.2008, 23:50
Оценка:  0
Marynochka
Не спростити, а узагальнити, для перевірки правильності конструкції.
МатериалистЪ    23.05.2008, 15:28
Оценка:  0
МатериалистЪ
Наскільки успішними загалом є ваші студії логіки?
Marynochka    23.05.2008, 15:28
Оценка:  0
Marynochka
я не вивчаю логіку спеціально. Просто у суперечках із 17-009 ми часто використовуємо аналогії і я вирішила внести ясність. Правда йому все-одно нічого не доведеш.
17-009    23.05.2008, 14:42
Оценка:  0
17-009
Освіта і життя - непорівнювані речі. Хоча б вже тому що життя не є благом.

Про християнство цікаво, але вже не пригадаю подробиць, треба буде перечитати.
Marynochka    23.05.2008, 14:42
Оценка:  0
Marynochka
По-перше можна знайти більш загальний термін для термін понять "освіта" і "життя". Наприкрад "ресурс", або взагалі "щось ". І тоді загальне твердження буде звучать так: "Якщо особа критикує якогось суб*єкта, вона повинна відмовитися від того, що їй дав цей суб*єкт"


А по-друге, батьки теж дають і житло, і освіту (платну наприклад)
Реклама
Реклама