Закрыть
Все сервисы
Главная
Лента заметок
Теги
Группы
Рейтинги
vla_ta_Лента заметок группы: Соционика.

Виктор Гуленко. Основные вопросы философии.

2 января´09 17:06 Просмотров: 741 Комментариев: 9
Идут года и ловлю себя на мысли о том, что всё чаще в голову лезут "проклятые" вопросы, плохо совметимые с ежедневной суетой. Думаю, что круг этих вопросов, то и дело всплывающих в мировой истории философии, не так велик - не более четырех. Вот эти вечные вопросы:



--для чего мы живём?

--познаваем ли мир?

--что первично: материя или идея?

--существует ли свобода воли?





Первый вопрос касается миссии человека. Его задают ещё и в такой форме: в чём смысл жизни? Думаю, что он отражает в мировоззрении человечества базовую соционическую полярность "Экстраверсия - интроверсия". На этот (как и на все последующие вопросы) есть два кардинально противоположных ответа, задающих ориентиры оценки и коррекции поведения. Экстравертный ответ - для реализации в социуме. Тот, кто реализовался в обществе, тот и состоялся как успешная личность. Это ответ Запада, ориентированого на внешние атрибуты. Противоположный ответ - для внутреннего совершенствования, обретения гармонии с самим собой. Успех наружный неважен. Это ответ интровертного Востока.



Ответ на вопрос о познаваемости мира отражает выбор между полюсами "рациональность - иррациональность". Рациональный ответ утверждает, что мир познаваем, так как в нём есть системность, закономерность. Иррациональный ответ: мир непознаваем, так как в нём всё ситуативно, хаотично и непредсказуемо. Знание (а не простое описание) предполагает доказательство и обоснование. В этом оно противоположно и вере. Верую, ибо абсурдно, - утверждал Тертуллиан.



Вопрос о первоначале. Об этом спорят Платон и Аристотель на фреске "Афинская школа". По-видимому, здесь скрыта полярность "интуиция - сенсорика". Инутитивный ответ порождает идеалистическую позицию, а сенсорный - материалистическую. В современной соционике эта дилемма трансформировалась в спор об энергии и информации. Сторонники информационной соционики ближе к идеалистическому мировоззрению, а последователи нашей, энергетической парадигмы ближе к материализму.



И последний вопрос - о свободе воли. Существует ли свобода воли или же всё детерминировано? Ответ от полюса логики: всё предопределено объективными законами, в том числе наш выбор. Мы не можем по своему желанию их нарушать. Мир и человек - хотя и сложные, но механизмы. С течением времени они будут измерены количественно. Ответ от полюса этики: человек и мир - одушевлённые существа, наделённые субъективной душой и свободной волей. По своему желанию они меняют ход законов, творят свою жизнь и историю. Качественное познание (через сопереживание, проигрывание и т.п.) важнее количественного.



(с)
Группа: Соционика.
Пожаловаться
Комментариев (9)
Отсортировать по дате Вниз
Jouffroy    03.01.2009, 15:54
Оценка:  0
Jouffroy
Та ладно... Я очень даже компромисный, просто терпеть не могу псевдо-ученость...
=))
Jouffroy    03.01.2009, 15:42
Оценка:  0
Jouffroy
знаком. не скажу что очень глубоко, но знаком.

знаешь, "если глубоко в философию не лезть", то лучше в нее вообще не лезть, а читать романы Коэльо и считать что понимаешь суть и смысл))
vla_ta_    03.01.2009, 15:42
Оценка:  0
vla_ta_
уважаю Вашу бескомпромиссность.))))))))))))
Jouffroy    03.01.2009, 15:26
Оценка:  0
Jouffroy
может я не понял задачи автора, но статья не понравилась. если она претендует на научность, то это чушь.
vla_ta_    03.01.2009, 15:26
Оценка:  0
vla_ta_
да ладно, гуленко - не доллар, и нравится далеко не всем. меня тоже раздражает, потому что слишком схематично мыслит и частенько передергивает.

но... ты с соционикой знаком?
если хорошенько абстрагироваться и глубоко в философию не лезть, то статья грубыми мазками описывает психологию человека с точки зрения типов информационного метаболизма, без учета личностных особенностей.
Jouffroy    03.01.2009, 15:13
Оценка:  0
Jouffroy
Это сегодня истину найти нереально, ибо есть свобода мысли, и крах парадигм. Раньше эту одну истину вполне нормально находили и достигали ее.
Знаешь, это не примеры, а несколько заученых имен. Тут не то что пропущено нереальное количество философских школ, которые поднимали эти вопросы, но и отпущены представления о религиях и разнообразии культур.
Автор буд-то хотел начертать какую-то формулу, но сам не понял где он влез...
vla_ta_    03.01.2009, 15:13
Оценка:  0
vla_ta_
да автор ведь и не пытался умничать и охватить все школы!
он, схематично обобщая, описывал соционические дихотомии:
рациональность-ирра циональность,
этика-логика,

интуиция-сенсорика,
интроверс ия-экстраверсия..

блин..
да если привести любые примеры рассуждений или дискуссий любых философских школ, то, в конечном итоге, можно будет описать их с точки зрения соционической модели.
Jouffroy    03.01.2009, 14:48
Оценка:  0
Jouffroy
Это не ответы... размышления в слух, опираясь на некоторые представления, но абсолютно отвергая другие... Очередная пседо-ученость и не более...
vla_ta_    03.01.2009, 14:48
Оценка:  0
vla_ta_
вообще, когда речь идет о "вечных" вопросах, истину найти нереально, представления каждого отдельного человека обычно склоняется в ту или иную сторону.
обрати внимание - в данном случае автор и не пытается дать ответы, а приводит примеры разных точек зрения. и эти точки зрения хорошо вписываются в соционическую теорию.
Реклама