Отвечаю на собственный вопрос: "На чо это похоже?"
Прозвучали три тезы.
Первая. ИШька говорит про "импрессионизм у художников". Ну, в концептульном смысле - да, согласен, а в визуальном - вряд ли. Картинка очень качественная, композиция гармоничная, ракурсы великолепные. Всё продумано, отполировано и просчитано до мелочей. Слишком вылизано. До того слишком, что как-то попсово, чтоль. Может быть стоило применить какие-то фильтры или вообще снять на ч/б. Если "Отсчёт утопленников" Гринэвея напомнил мне вереницу картин, то "Мамай" - это слайд-шоу красивых фоток, набитых классным цифровиком.
Вторая теза. П-А-Ra!diSUM говорит, что "шиза конкретная". Та н-е-е-е! "Игры разума" и "Бойцовский клуб" - вот что такое шиза. Тут же в основе не жизнь больного на голову человека, а фольклор. Может быть даже, не побоюсь этого слова - эрос эпос. Фильм полон символизьма, как арбуз - семечек, но как же иначе? Как иначе снять украинский(!) фильм про казака(!) избежав при этом махровой шароварщины? Честно говоря, большинство символов я и сам не осилил, но много использовано и широкоизвестных. Например, афца (агнец) - жертва. Или, ещё круче: рыба (ихтус) - христианство.
Третья теза. Стерва и парнушка. Тут нужно начинать издалека. То есть с начала. Фильм на украинском/туркменском с английскими субтитрами. Причём в субтитрах текст отличается от оригинала. По крайней мере, от укр. части. И неспроста. В частности, название фильма "МАМАЙ", а в субтитрах: "MAMАY"(NOBODY). Понятное дело, что тут же из закутков памяти выскакивает полоумный индеец из лучшего фильма самого популярного в нашей комьюнити режиссёра.
Весьма интересна сцена, в которой герой получает своё имя от туркменки с ясными очами и татуировкой на правой лопатке. Место, где казак становится Nobody, иначе как Nowhere не назовёшь. Впрочем, сия чорная дыра моментально становится морским берегом, стоит лишь ясноокой красавице как следует накурить Мамая.
Подводя итоги. Так на что же это похоже? Чувствую, если себя вовремя не остановить, то заметочька перерастёт в курсовую. Поэтому беру тольк одну сцену. Три брата, изгваздаканные белёсой пакостью, карабкаются по скалам. Напомнило:
• "Фандо и Лис" Алехандро Ходоровски. Сюжет с фегурами, копошащимися в грязи,
• "Зазель". Сюжет боди-арта: цветочек, нарисованный на женском влагалище. Вот и ИШька пишет:" Как импрессионизм у художников. Мазки..." Эти гинекологические коннотации неспроста!
зы.
Походу дела припомнил, что вокруг фильма было в свое время много вони. Фильм-то снят на госбюджетные грошики. А там где деньги, да ещё и государственные, да которые дерибанятся в элитно-культурно-тилигенской среде - без вони никак. Но я не про то. Дали бы больше - кино было бы ещё круче!
Корешу валбранду - земной поклон.
Группа: Кіно і німці
Да на филолога(Удивительная проницательность!)
Ну, ладно, если животное здоровое, то оно красиво! Вот! А мы, кажись, про эстетическое наслаждение. Странный, однако, разговорчик! Признаюсь, ни с кем раньше не обсуждала достоинства и недостатки лошадей...
Да какая там проницательность! Времена сейчас такие. Если не фелолог, то бухгалтер. Если не бухгалтер, то юрист.))))))))
Ты фелолог какого изыка? Германскага?
"Ну, ладно, если животное здоровое, то оно красиво! Вот!"
А если животное красиво, то оно здорово. Вот!))))))))))))))
"А мы, кажись, про эстетическое наслаждение. Странный, однако, разговорчик! Признаюсь, ни с кем раньше не обсуждала достоинства и недостатки лошадей..."
Неудивитель но. Ведь достоинство, оно таки у коней.)))))))) А у лошадей - грация.
Ну как это неважно?! Вот посмотри - и конь, и кобыла, и лошадь, и мерин - вон сколько слов. Разве это просто так? Ты на фелолога учишься или на доктора?))))))))))) Скорее второе.)))))))))
Кони прикольные. Помнишь три главных жизненных удовольствия? Есть мнясо, ездить на мнясе и втыкать мнясо в мнясо. Кожаное сиденье Порша под задницей - это так, эрзац.